Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

ответчика ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 (до 31.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2015 года в сумме 332 468,45 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 260 377,34 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 72 091,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 524,68 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

На основании определения суда от 21.08.2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, признали исковые требования частично, пояснив, что услуга страхования была навязана сотрудником банка ответчику, заключить договор на иных условиях у ФИО1 не было возможности. Истец признает сумму основного долга в размере 226 690, 62 руб., так как на расчетный счет ему была перечислена сумма в меньшем размере. Просит удовлетворить исковые требования частично, за исключением суммы страхования.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в отзыве на возражения ответчика указал, что Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит в сумме 284 800 руб., расчет суммы процентов и основного долга произведен в соответствии с условиями договора кредитования, условия кредитного договора не предусматривают обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья, в сумму потребительского кредита страховая премия не включена и проценты на нее не начисляются, запрос отчета в Бюро кредитных историй является самостоятельной услугой. Просить рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» своих представителей не направило, о времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения юридических лиц.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В пункте 1 статье 807, пункте 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (л.д.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Установлено в судебном заседании, что 30.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 284 800 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 24,9% годовых сроком по 30.11.2020 года, индивидуальные условия согласованы сторонами и подписаны (л.д. 13-15).

Размер ежемесячного платежа определен графиком погашения задолженности (л.д. 16-18).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрен способ предоставления кредита - путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру (л.д.15).

Факт надлежащего исполнения обязательства Банком перед заемщиком – ответчиком также установлен в судебном заседании и подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.11.2015 года (л.д.20), не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор от 30.11.2015 года не содержит условий об обязанности заемщика заключать договор страхования. Пунктом 9 кредитного договора сторонами согласовано условие о заключении договора банковского счета.

Ответчик ФИО1 не оспаривает в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования и наличие задолженности, полагает, что из суммы основного долга подлежат исключению суммы, уплаченные им во исполнение договоров страхования в связи с навязыванием Банком услуги по договорам страхования.

Суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком документов следует, что 30.11.2015 года им заключены договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с уплатой страховой премии в сумме 33 686,72 руб. на срок 1827 дней (л.д.49-51) и договор добровольного медицинского страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» с уплатой страховой премии в сумме 990 руб. (л.д.54-55).

Доказательства того, что предоставление таких услуг страхования заемщику – ответчику было навязано, ФИО1 суду не представил, напротив платежный документ – расходный кассовый ордер от 30.11.2015 года подтверждает факт получения им всей суммы кредита 284 800 руб. наличными денежными средствами, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, в том числе заключил договора страхования и уплатил страховые премии. Договор кредитования от 30.11.2015 года не содержит условий, понуждающих ФИО1 заключать иные договора.

Условия кредитного договора 30.11.2015 года были согласованы сторонами при заключении, никем не оспаривались. Кредитный договор был исполнен обеими сторонами, кроме того ответчик на протяжении длительного времени исполнял условия кредитного договора, внося платежи. Следовательно, никаких оснований уменьшать сумму задолженности по кредиту на сумму страховой премии, уплаченной ФИО1 в иные организации по иным договорным обязательствам, не имеется.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д.11,12), видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая его условия. За период с 30.09.2016 по 12.10.2017 года размер задолженности составил 332 468,45 руб., из них задолженность по основному долгу – 260 377,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 72 091,11 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и не вызывает сомнений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 Общих условий (л.д.19) ответчику было направлено уведомление Банком о досрочном возврате суммы кредита 12.09.2017 года, о чем представлена суду претензия (л.д.23) и список № от 12.09.2017 года внутренних почтовых уведомлений об отправлении Почтой России указанного уведомления. Уведомление направлено по фактическому месту проживания ответчика – 

<

адрес обезличен>14 (л.д.25).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 524,68 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года в размере 332 468 руб. 45 коп., из них задолженность по основному долгу – 260 377 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 72 091 руб. 11 коп. за период с 30.09.2016 по 12.10.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 524 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: 

судья (подпись) Н.В. Шумкова