Копия дело № 10-4-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Азов 15 марта 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

его защитника, адвоката Жидоморова А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от 20 января 2017г., которым 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, официально не работающий, военнообязанный, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый приговором Азовского городского суда от 24.07.2014 по ст. ст. 161 ч.2 п. «А,В,Г», 134 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно, с испытательным сроком в 7 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от 20 января 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Указанным приговором мирового судьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев. 

Заместитель Азовского межрайонного прокурора Налесников А.С. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объёме поддержал доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, в связи с чем просил суд указанный приговор мирового судьи изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем снизить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы, а в остальной части данный приговор оставить без изменения.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также поддержали апелляционное представление прокурора.

Исследовав материалы дела в части характеризующих сведений, осуществив прения сторон, выслушав стороны и последнее слово ФИО2 суд приходит к убеждению о том, что апелляционное представление Азовского межрайонного прокурора является законным и обоснованным, в связи с чем приговор мирового судьи от 20.01.2017г. в отношении осужденного ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мировым судьёй вынесен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ «Если судья придёт к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор …». Именно это и указал судья в приговоре, не проводя судебного следствия и не исследовав в судебном заседании доказательств виновности ФИО2. 

Не допустил мировой судья при вынесении приговора и нарушений уголовно- процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Права участников судопроизводства были соблюдены, также как и процедура судопроизводства. В этой части приговор мирового судьи сторонами также не оспаривается.

Уголовный закон применён мировым судьей правильно – квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ сделана правильно, а наказание назначено с учётом личности подсудимого. Вместе с тем, мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на признание в части отягчающего обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Так как условное осуждение по приговору Азовского городского суда от 24.07.2014 в отношении ФИО2 не отменялось, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенные мировым судьёй нарушения закона и исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Вместе с тем, исключение обстоятельства, отягчающего наказание, является безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО2 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 20.01.2017г. в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 20.01.2017 ссылку на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем в резолютивной части указанного приговора снизить ФИО2 наказание до трёх месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от 20 января 2017г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. Гудкин

Секретарь с/з М.А. Соколова