Мировой судья: Онегова К.В. Дело №12-412/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж..

рассмотрев жалобу ПАГ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 10 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ПАГ, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 10 мая 2017 года ПАГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (

<

дата> в 08.15 час. у 

<

адрес> управляла транспортным средством ФИО1, г/н 

<

номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ПАГ обжаловала постановление мирового судьи, просила отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в качестве доводов указывает, что сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков совершения правонарушения. При этом мировым судьей не дана должная оценка данным процессуальным нарушениям.

В судебное заседание ПАГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя СЕВ В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияПАГ

В судебном заседании представитель заявителя ПАГ - СЕВ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить 

Выслушав представителя заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение ПАГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ПАГ 

<

дата> в 08.15 час. у 

<

адрес> управляла транспортным средством ФИО1, г/н 

<

номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2017г., согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, также актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2017г., согласно которому результат составил 0,265 мг/л., распечаткой прибора алкотектора, согласно результатам которого прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,265мг/л. С результатами с результатами освидетельствования ПАГ была согласна, о чем удостоверила своей подписью. Кроме того вина в совершении ПАГ административного правонарушения подтверждена иными исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, ПАГ также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было.

Вследствие этого в отношении ПАГ составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ПАГ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков административного правонарушения для привлечения к административной ответственности были предметом исследования мировым судьей. Мировым судьей были допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ЧДА и свидетель ПИВ участвующий в качестве понятого при проведении процессуальных действий, которые подтвердили факт совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы ПАГ направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ПАГ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ПАГ обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ПАГ при рассмотрении жалобы не представила.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ПАГ

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ПАГ к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба ПАГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 10 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ПАГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин