Дело № 2-1712/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.1996. Домовладение состоит из жилого дома литер «А» и земельного участка площадью 791 кв.м.

Для улучшения жилищных условий в 1999 году она произвела реконструкцию жилого дома (для проведения газификации). Данная реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает ничьих интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При производстве реконструкции выполнены следующие работы:

- демонтированы ранее существующие пристрой лит. «а2» и лит «а3»;

- на месте ранее существующего пристроя лит. «а3» возведен основной пристрой лит. «А2» размерами 2,27x7,1 м;

- в пристрое «А2» оборудовано помещение кухни № 1/6, 8 кв.м и совмещенного санузла № 5/4, 6 кв.м;

- в помещении кухни № 1/6, 8 кв.м установлена 4-комфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе (в соответствии с проектом);

- в помещении совмещенного санузла № 5/4, 6 кв.м установлено санитарно-техническое оборудование - унитаз, умывальник, ванная.

- пристрой лит. «al», расположенный над основным пристроем лит. «А1» обложен в 0,5 кирпича и перелитерован в основной пристрой лит. «А2»;

- в пристрое лит. «А2» оборудованы помещения коридоров № 1/6, 2 кв.м и № 2/6, 8 кв.м;

- на первом этаже демонтирован отопительный очаг в помещениях № 1/6, 0 кв.м и № 1/11, 4 кв.м, в результате чего образовались помещения № 2/10, 9 кв.м и № 3/6, 7 кв.м;

- заложен дверной проем с территории двора в помещение № 3/6, 7 кв.м;

- демонтирована перегородка между помещениями № 2/6, 5 кв.м и № 2/10, 4 кв.м, в результате чего образовалось жилое помещение № 4/16, 5 кв.м;

- на втором этаже демонтирована перегородка между жилыми помещениями № 3/6, 1 кв.м и № 4/11, 3 кв.м, в результате чего образовалось жилое помещение № 5/17, 6 кв.м;

- заложен дверной проем между образовавшимися помещениями № 5/17, 6 кв.м и № 4/7, 0 кв.м.

В результате выполненных работ по реконструкции с возведением пристроя лит. «А2» и присоединении площади помещений пристроя лит. «А2», а также за счет уточнения размеров помещений, общая площадь жилого дома лит. «А» с пристроями увеличилась на 23,5 кв.м и стала составлять 94,5 кв.м, жилая площадь увеличилась на 11,4 кв.м и стала составлять 70,1 кв.м.

Согласно выводам эксперта ФИО2 выполненная без разрешительных документов реконструкция в жилом доме лит. «А» с пристроями в домовладении № по 

<

адрес>, с возведением основного пристроя лит. «А1», конструктивное решение которого соответствует типовому строению, описанному в т. 8 сборника № 4 УПВС, не противоречит требованиям СП (СНИП), улучшает санитарно-бытовые условия собственника, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,5 кв.м, жилой – 70,1 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 791+/- 6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> (л.д.13), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 

<

дата> (л.д.132). Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

Для улучшения жилищных условий в 1999 году истец произвела реконструкцию жилого дома (для проведения газификации). 

При производстве реконструкции выполнены следующие работы:

- демонтированы ранее существующие пристрой лит. «а2» и лит «а3»;

- на месте ранее существующего пристроя лит. «а3» возведен основной пристрой лит. «А2» размерами 2,27x7,1 м;

- в пристрое «А2» оборудовано помещение кухни № 1/6, 8 кв.м и совмещенного санузла № 5/4, 6 кв.м;

- в помещении кухни № 1/6, 8 кв.м установлена 4-комфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе (в соответствии с проектом);

- в помещении совмещенного санузла № 5/4, 6 кв.м установлено санитарно-техническое оборудование - унитаз, умывальник, ванная.

- пристрой лит. «al», расположенный над основным пристроем лит. «А1» обложен в 0,5 кирпича и перелитерован в основной пристрой лит. «А2»;

- в пристрое лит. «А2» оборудованы помещения коридоров № 1/6, 2 кв.м и № 2/6, 8 кв.м;

- на первом этаже демонтирован отопительный очаг в помещениях № 1/6, 0 кв.м и № 1/11, 4 кв.м, в результате чего образовались помещения № 2/10, 9 кв.м и № 3/6, 7 кв.м;

- заложен дверной проем с территории двора в помещение № 3/6, 7 кв.м;

- демонтирована перегородка между помещениями № 2/6, 5 кв.м и № 2/10, 4 кв.м, в результате чего образовалось жилое помещение № 4/16, 5 кв.м;

- на втором этаже демонтирована перегородка между жилыми помещениями № 3/6, 1 кв.м и № 4/11, 3 кв.м, в результате чего образовалось жилое помещение № 5/17, 6 кв.м;

- заложен дверной проем между образовавшимися помещениями № 5/17, 6 кв.м и № 4/7, 0 кв.м.

В результате выполненных работ по реконструкции с возведением пристроя лит. «А2» и присоединении площади помещений пристроя лит. «А2», а также за счет уточнения размеров помещений, общая площадь жилого дома лит. «А» с пристроями увеличилась на 23,5 кв.м и стала составлять 94, 5 кв.м, жилая площадь увеличилась на 11,4 кв.м и стала составлять 70,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле заключению специалиста ФИО2 № от 

<

дата> выполненная без разрешительных документов реконструкция в жилом доме лит. «А» с пристроями в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с возведением основного пристроя лит. «А1», конструктивное решение которого соответствует типовому строению, описанному в т. 8 сборника № 4 УПВС, не противоречит требованиям СП (СНИП), улучшает санитарно-бытовые условия собственника, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.21-39).

Истцом представлен проект газификации жилого дома, согласованный с ОАО «Новочеркасскгоргаз», что свидетельствует об оформлении в соответствующих службах газового оборудования, установленного в жилом доме (л.д. 41-42). 

При обращении истца по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно реконструированный жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 94,5 кв.м, в том числе жилой – 70,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш