УИД 63RS0025-01-2024-001368-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 237 593 руб. под 19,90 % годовых, сроком до 28.05.2025.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 03.04.2024 за период с 28.07.2022 по 03.03.2024 образовалась задолженность в размере 160 854,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Почта Банк» просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 в сумме 160 854,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу –160 127,85 руб., задолженность по неустойкам – 727,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Также открыт счет № 40817810700200319583 для отражения операций проводимых по кредитному договору.Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 237 593 руб.Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

<

***> от 28.05.2020, Общих условиях Договора потребительского кредита «Потребительский кредит».Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 19,90% годовых.Пунктом 6 «Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, согласно которому: количество платежей-60 (рассчитано на дату заключения договора. Размер платежа- 6289 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная 28.06.2020. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшая платеж» - 4 966 руб. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.Из заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 28.05.2020, подписанных простой электронной подписью заемщика также следует, что ФИО1 согласился на заключение с ним договора потребительского кредита, подтвердил, что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика суммы денежных средств по договору потребительского кредита. Личность заемщика установлена в соответствии договора потребительского кредита АО «Почта Банк».Таким образом, электронной подписью заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 28.05.2020.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 237 593 руб. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность. 22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 в размере 168 127,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2281 руб., который 30.01.2023 по заявлению должника был отменен. Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 28.05.2020 по состоянию на 03.04.2024 за период с 28.07.2022 по 03.03.2024 составляет 160 854,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу –160 127,85 руб., задолженность по неустойкам – 727,07 руб. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Иного расчета суду не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не имеется. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанные выше суммы неустойки – 727,07 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения кредитного договора, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче кредита на имя ответчика суду не представлено, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк» в полном объеме

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 160 854,92 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ *** № ***), в пользу АО «Почта Банк» ( ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 в сумме 160 854,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу –160 127,85 руб., задолженность по неустойкам – 727,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб., а всего- 165 271 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.