УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению КПК «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 995 021,63 руб. – задолженность по основному долгу; 97 401,40 руб. – задолженность по уплате процентов; 1 180 000 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса; 62 954,05 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 

<

дата>; 34 217,88 руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 

<

дата>; 20 123,32 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 

<

дата>; проценты с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых с 

<

дата> по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательств; неустойку с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по оплате взноса в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 728 руб., расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб., расходов по оплате оценки в размере 2 500 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: помещение, назначение: жилое помещение, площадь 40, этаж 2, адрес: 

<

адрес>., принадлежащая ответчику на праве собственности., установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 580 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб., процентная ставка 16,9% годовых, под залог квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., кадастровый 

<

номер>. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями. Помимо платежей по оплате основного долга и процентов по займу заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей: постоянного членского взноса, переменного членского взноса. Ответчик своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней, тем самым нарушил права кредитора. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца КПК «Фонд ипотечного кредитования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102-ФЗ) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ 

<

номер>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком на 120 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, членские взносы, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Ответчик своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> истец направил ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, членских взносов. Данные требования истца оставлены ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> – 3 389 718,28 руб., и включает в себя: 1 995 021,63 руб. – задолженность по основному долгу; 97 401,40 руб. – задолженность по уплате процентов; 1 180 000 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса; 62 954,05 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 

<

дата>; 34 217,88 руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 

<

дата>; 20 123,32 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 

<

дата>.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, членских взносов и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере – 3 389 718,28 руб. 

В соответствии с договором займа, проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа.

Таким образом, договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору займа, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом. Обязанность заемщика по выплате процентов по договору займа лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых за период с 

<

дата> по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с договором займа, с ответчика подлежат взысканию переменный членский взнос с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертная оценка» 

<

номер> от 

<

дата>, составленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>. составляет 4 475 760 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета от 

<

дата>, поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком по договору займа, а именно: квартиру: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 580 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 67 728 руб., требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно 47 728 руб. – оплата суммы госпошлины по основному требованию, 20 000 руб. – оплата госпошлины по требованию об обращении взыскания, также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

номер>) сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, определенную на 

<

дата> в размере 3 389 719 руб., и включающей в себя: суммы задолженности по основному долгу – 1 995 021 рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 97 401,40 рублей, суммы по уплате постоянного членского взноса – 1 180 000 рублей, суммы задолженности по уплате переменного членского взноса – 62 954,05 рублей, суммы неустойки– 54 341,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67 728 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также проценты с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с 

<

дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам – в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 580 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 

<

дата>