АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 12 сентября 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М. 

частного обвинителя – ФИО1 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Числовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения к производству.

Заслушав доклад судьи, выступления частного обвинителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возвращено и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье было представлено исправленное заявление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления к производству.

Отказывая в принятии заявления частного обвинения ФИО1 мировой судья указал, что в вновь представленном заявлении не указано место совершения преступления (область, район, улица, дом или квартира).

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Полагает, что в заявлении он указал местом совершения преступления 

<

адрес>. Заявитель полагает, что в данном случае из текста самого заявления следует, что 

<

адрес> находится в 

<

адрес>. Это усматривается из указанных в заявлении адресов заинтересованных лиц. 

Частный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Частью 5 и 6 указанной выше статьи установлены необходимые требования которые должно содержать поданное заявление, а именно: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

По уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ч. 3 ст. 246, ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

При этом в силу закона, заявление, не отвечающее требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, подлежит возвращению лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с указанными требованиями закона.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Из текста заявления следует, что ФИО1 просит мирового судью принять к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и привлечь к уголовной ответственности ФИО3

При этом фактические обстоятельства преступления, а именно конкретное место совершения преступления с указанием конкретного субъекта РФ, района, которое является одним из критериев определения пределов обвинения, и от которого лицо вправе защищаться, заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ не содержит, что свидетельствует о несоответствии заявления частного обвинителя требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ. 

В тексте заявления частного обвинения указано, что местом совершения преступления является 

<

адрес>.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным актом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Таким образом, указание в заявлении местом совершения преступления лишь населенный пункт, без указания субъекта и муниципального района, где он находится, в случае принятия такого заявления к производству, могут повлечь существенное нарушение прав подсудимого на защиту.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка об отказе в принятии заявления ФИО1 в порядке частного обвинения является верным. 

Оспариваемое постановление является законным обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения к производству - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.М. Харламов