Дело № 1-363/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е., 

адвоката ДРОЖЖИНА Е.А., представившего ордер № от 3.04.2019г.

адвоката ФИО1 представившего ордер № от 3.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.01.2011 Шахтинским городским судом Ростовской области ( с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда Ростовской области от 17.08.2011) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы;

- 28.03.2011 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 21.06.2013 года по отбытию наказания;

- 20.11.2017 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 73 УК РФ к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2018 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.12.2018 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Шахтинского городского суда от 18.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 18.12.2018г. Шахтинским городским судом Ростовской области п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Шахтинского городского суда от 18.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2, 08.11.2018 в 

<

адрес>, действуя группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, 08.11.2018, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО4, прибыли по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> где стали распивать спиртные напитки вместе с ФИО6, ФИО3, ФИО31 и ФИО30 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных непристойным, по мнению ФИО2, поведением ФИО3 по отношению к ФИО31 После чего, ФИО2 и ФИО4 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесли совместно потерпевшему ФИО3 не менее 16 ударов ногами и руками в область головы и груди, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева, не состоящей в прямой причинной связи со смертью и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелома левой скуловой кости, ссадин в левой скуловой области, синюшно-фиолетового кровоподтека в окружности левого глаза с распространением на область нижней челюсти и левую ушную раковину, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующихся, как причинившие вред здоровью средней тяжести; тупой закрытой травмы передней поверхности грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер, двухстороннего ушиба легких, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и смерть потерпевшего ФИО3 на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности, развившейся на фоне тупой закрытой травмы передней поверхности грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер, двухстороннего ушиба легких. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, пояснив, что 08.11.2018г. он вместе с ФИО2 пришли к ФИО6, где были ФИО3, ФИО8 и ФИО9. ФИО3 стал приставить к ФИО21, в связи с чем, между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт. Саломатин стал бить ФИО3 ногами, тот упал, из носа у ФИО3 пошла кровь. ФИО6 пытался заступиться за ФИО3, но ФИО2 ударил того и ФИО6 ушел к себе в комнату. Он вместе с ФИО2 подвели ФИО3 к умывальнику, умыли, потом вместе выпили. Он не наносил удары ФИО3 и ФИО6. При проведении проверки показаний на месте с его участием он дал другие показания, так как сотрудники полиции пообещали отпустить его домой ( 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив, что 08.11.2018г. он с ФИО4 пришли к ФИО6. У ФИО6 были ФИО3, ФИО30 и ФИО21 и они распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков, ФИО3 начал скандалить и приставить к ФИО21, у них случился словесный конфликт и ФИО3 нанес ему удар в плечо, в ответ, он нанес тому удар в лицо, ФИО5 ФИО3 еще раз его ударил, а он ответил ФИО3. ФИО6 хотел заступиться за ФИО3, но ФИО4 стал бить ФИО6 и тот ушел к себе в комнату и не выходил больше. ФИО21 и ФИО30 ушли ранее до возникшего конфликта. ФИО4 бил ФИО3 по лицу и телу, тот упал на колени, а он толкнул ФИО3 сбоку, потом ФИО4 стал бить ФИО3 ногами по всему телу, он оттянул Лозового от ФИО3. У ФИО3 был разбит нос, они помогли ему встать. При этом ФИО3 себя чувствовал хорошо, на здоровье не жаловался. Дальше они выпили, и он присел в кресло, а он пошел спать в другую комнату. Когда он проснулся, было около 22-00 часов и он ушел домой. На следующий день ему позвонила ФИО30 и сказала, что ФИО3 умер. Он всего два раза ударил ФИО3 рукой. ФИО4 нанес сначала более двух ударов рукой по лицу и потом не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу( 

<

данные изъяты>). 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что 09.11.2018г. ей позвонила сожительница отца 

<

данные изъяты> и сообщила, что ее отца ФИО3, убили. Со слов 

<

данные изъяты> она узнала, что отец был в гостях у своего друга ФИО6 на 

<

адрес>, где того избили. В последующем в следственном отделе она узнала, что данное преступление совершили ФИО4 и ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 08.11.2018г. к нему в гости приехал ФИО3 и привез 1,5 литра водки, они выпили с ним почти всю водку. Потом пришли ФИО2 и ФИО4 и принесли с собой водку 1,5 литра, они продолжили выпивать все вместе. Затем пришли ФИО30 и ФИО21, которые также стали с ними выпивать. Между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт из-за ФИО21 и Саломатин стал наносить удары ФИО3 в область головы и сражу к драке подключился ФИО4, и они вместе стали избивать ФИО3. От ударов ФИО3 упал на пол и подсудимые стали наносить ФИО3 удары ногами по голове и телу. Он стал их разнимать, но ФИО2 ударил его, он выпил водки и пошел спать и проспал до утра. Когда он проснулся, то увидел, что никого нет, а на полу в проходной комнате лежал ФИО3, в зале на окнах были выбиты стекла, он пошел к соседке попросил ее, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 оказался мертвым (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в судебном заседании о том, что 08.11.2018г. она вместе с ФИО30 пришли в гости к своему соседу ФИО6, у того в гостях находились ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО28 не было в гостях у ФИО6. При ней конфликта между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не было. ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении. К ней ФИО3 не приставал. При ней ФИО4 никуда не уходил. После того, как она ушла домой, спустя некоторое время она вышла на улицу и увидела Лозового, который шел по улице и разговаривал по телефону. В этот день она видела сына ФИО2, который привез пакет и уехал. 09.11.2018г. пришел ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой, выяснилось, что ФИО3 мертв (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в судебном заседании о том, что 08.11.2018г. около 12-13.00 часов она пришла в гости к ФИО6 и пробыла там примерно 30 минут. Там находились ФИО6, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО2, она посидела с ними выпила спиртного и ушла домой. В ее присутствии конфликтов не возникало. ФИО28 не было (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в судебном заседании о том, что 08.11.2018г. поступил вызов в скорую помощь, она выехала вместе с бригадой на 

<

адрес>, где их встретил мужчина, на котором были следы побоев. Он попросил зайти в дом, пояснил, что там находится труп. Когда они вошли, то увидели труп мужчины, осмотрели его и вызвали сотрудников полиции. Труп находился на полу в кухне ногами в другую комнату, на трупе была куртка, обувь и брюки. Мужчина пояснил по факту полученных травм, что его избили, а кто именно он не помнит. У мужчины, у которого были травмы, был запах алкоголя, он пояснил, что уже несколько дней пьет. При них приехали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности фельдшера 

<

адрес> ОСМП МБУЗ «ГБСМП им. ФИО20». 09.11.2018 в 10 часов 00 минут в диспетчерскую поступил вызов на адрес 

<

адрес>, по факту избиения ФИО6 Вызов был от соседей. После чего был осуществлен вызов по данному адресу, где по приезду к ним из дома вышел сам ФИО6, который был ими осмотрен и у последнего отмечались синяки в области лица. После ФИО6 было оказана медицинская помощь, от госпитализации тот отказался. Также при выяснении обстоятельств получения телесных повреждений ФИО6 пояснил, что у последнего в доме на полу также лежит побитый ФИО3, с которым они вместе выпивали 08.11.2018. Когда они зашли в дом, то между кухней и следующей комнатой на полу в проходе обнаружили лежащего на спине мужчину. Когда осмотрели мужчину и установили биологическую смерть. По факту обнаружения трупа ими было сообщено в отдел полиции (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 08.11.2018г. примерно с 11-00 час. до 12-00 час. он пришел в гости к ФИО6, принес тому сигареты. У ФИО6 дома находились ФИО3, его супруга, ФИО30, ФИО2 и ФИО4. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он пробыл там около 5 минут, покурил и ушел, примерно через 20 минут домой вернулась его супруга. Примерно около 15-00 часов он вышел на улицу и увидел, как ФИО4 шел мимо забора и разговаривал по телефону. 09.11.2018г примерно около 10-00 часов к нему пришел ФИО6 и сказал, что ФИО11 умер (

<

данные изъяты>); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании о том, что 08.11.2019г. днем, когда он возвращался из техникума, ему позвонила мама и попросила отвезти «тормозок» отцу, который находился в гостях у ФИО6. К ФИО6 он приехал примерно около 14-30 часов. У ФИО6 в гостях находились его отец, который сидел за столом, ФИО4, который спал на полу и неизвестный ему мужчина, который спал в кресле. Он оставил «тормозок» и уехал. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений ни у кого из присутствующих не было. Потом ФИО4 поднялся и сел. При нем они не распивали спиртные напитки. Отец вернулся домой

около 21.00-22.00 часов, приехал на мопеде и ничего не рассказывал (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7., данными ею в судебном заседании о том, что ФИО2 - ее муж. 08.11.2018г. около 21.00-22.00 часов супруг вернулся домой на мотоцикле, сказал, что находился у ФИО6 в гостях. Рассказал, что когда проснулся, то увидел, что в доме побиты все стекла, он стал звонить Лозовому, который был вместе с ним у ФИО6, спросил, что произошло, на что тот ответил, что находится у девушки по имени 

<

данные изъяты>. Муж спросил у Лозового почему тот его не разбудил, почему все окна побитые, на, что ФИО4 ответил, что ФИО11 сам «кувыркался» (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО3 – ее сожитель. 07.11.2018г. ФИО3 уехал в гости к ФИО6. 09.11.2018г. она неоднократно звонила ФИО3 на телефон, но тот не отвечал. Когда она в очередной раз позвонила, трубку взяла женщина и пояснила ей, что та сотрудник скорой помощи и что ей необходимо приехать и взять с собой все необходимые документы. Когда она приехала к ФИО6, то увидела своего сожителя мертвым, лежал в зале на полу, как будто его тянули за руки, у него были сломаны челюсть, нос и вдавлены ребра, на левой стороне лица были кровоподтеки ( 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании о том, что 08.11.2018г. около 18-00 часов она гнала корову домой, шла она 

<

адрес> встретила Лозового, который шел со стороны дома ФИО6, прошел мимо и не поздоровался, хотя всегда при встрече здоровался с ней (

<

данные изъяты>);

- показаниями эксперта ФИО25, данными им в судебном заседании о том, что в выводах экспертизы указано общее количество ударов, нанесенных ФИО3-16. Учитывая, что за один можно сломать два ребра, то предположительно слева было нанесено не менее 9 ударов. Время смерти было определено 08.11.2018г., основываясь на представленных данных. Причиной смерти послужила тупая травма груди. Не исключает, что ФИО3 после получения телесных повреждений мог сам совершать самостоятельные действия - передвигаться или ползти, в течение десятков минут. Исключает, что потерпевшего могли волочь, так как отсутствуют следы волочения. Телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени. Телесные повреждения ФИО3 могли быть нанесены в любом положении. Когда он приехал на осмотр трупа, сотрудники полиции были уже. Он не говорил им характер полученных травм (

<

данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО26 - врача травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у ФИО4 действительно в апреле 2008 года была травма в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра, в связи с чем, ФИО4 в бедренную кость был установлен гамма-штифт. Однако учитывая, что данная травма была более 10 лет назад, в настоящее время ФИО4 без проблем может самостоятельно передвигаться (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в судебном заседании о том, что она знакома с подсудимыми с 2010г. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало. Лозовой вел себя агрессивно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- показаниями ФИО4 от 10.11.2018, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 08.11.2018 около 12 часов дня они с ФИО2 приехали в гости к ФИО6. Дома у ФИО6 были ФИО30, ФИО21, ФИО3, с которыми они стали распивать спиртное. ФИО3 в ходе распития спиртного стал приставать к Наталье, на этой почве между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 встал из-за стола, подошел к сидящему за столом ФИО11, и стал бить того руками в голову и в грудь, нанес более пяти ударов в голову и более пяти ударов в грудь ФИО11. Потом ФИО2 попросил его помочь, так как ФИО11 сильнее и больше по росту. Он подошел к ФИО11 и нанес два удара кулаками правой руки в грудь, от его ударов ФИО11 присел в кресло и ФИО2 продолжил избивать ФИО11 руками, нанося множественные удары в голову и по телу. ФИО5 ФИО11 от ударов ФИО2 упал из кресла на пол, ФИО2 продолжил избивать ногами, лежавшего на полу ФИО11, который уже не сопротивлялся. При нем ФИО2 нанес, лежавшему на полу ФИО11 ногами не менее 7 раз по груди и по голове. ФИО2 сказал ему, чтобы он уходил из дома. Он после этого ушел с данного дома (

<

данные изъяты>);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 10.11.2018, согласно которому ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе задержания изъяты куртка, свитер с надписью «Porshe», спортивное трико, пара кроссовок, мобильный телефон марки «Nokia» (

<

данные изъяты>);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 10.11.2018, согласно которому ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. С задержанием он не согласился, сообщил, что ФИО3 умер не от его ударов (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 13.11.2018 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердил свои показания и настоял на них, о том, что ФИО4 и ФИО2 вместе нанесли ФИО3 множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 13.11.2018 2018 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО4, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердил свои показания и настоял на них, а подозреваемый ФИО4 частично подтвердил показания ФИО6 и настоял на своих ранее данных показаниях (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 14.11.2018, согласно которому свидетель ФИО6 показал на месте совершения преступления, где, как и чем наносили удары ФИО3 подозреваемые ФИО2 и ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.11.2018, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте совершения преступления, где, как и чем он вместе с ФИО4 наносили удары ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.11.2018, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал на месте совершения преступления, где, как и чем он вместе с ФИО2 наносили удары ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 13.11.2018 между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4, согласно которому каждый из подозреваемых подтвердил свои ранее данные показания и настоял на них (т. 2 л.д. 12-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.11.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 15.01.2019, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате острой дыхательной недостаточности развившейся на фоне тупой закрытой травмы передней поверхности грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломом ребер, двухстороннего ушиба легких. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева, не состоящей в прямой причинной связи со смертью и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелома левой скуловой кости, ссадин в левой скуловой области, синюшно-фиолетового кровоподтека в окружности левого глаза с распространением на область нижней челюсти и левую ушную раковину, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести; тупой закрытой травмы передней поверхности грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер, двухстороннего ушиба легких, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, состоящая в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 10.11.2018, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина в области наружного угла правого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 10.11.2018, согласно которому у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 10.11.2018, согласно которому у ФИО4 телесные повреждения не обнаружены (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 30.11.2018, согласно которому на изъятых майке и шортах ФИО6 обнаружена кровь человека, которая произошла от свидетеля ФИО6, а не от ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 30.11.2018, согласно которому кровь на наволочке, пепельнице и тампоне со смывом следов с двери принадлежит свидетелю ФИО6, что исключает ее происхождение от ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 10.01.2019, согласно которому на паре кроссовок ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой от лица мужского генетического пола и обнаруживает полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО3, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 11.02.2019, согласно которому на куртке, джинсах, свитере и майке ФИО3 обнаружена кровь ФИО3, которая исключается от ФИО2, ФИО4 и иного лица (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 11.02.2019, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с раковины и соскобе с паласа обнаружена кровь ФИО3, которая исключается от ФИО2, ФИО4 и иного лица (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 15.02.2019, согласно которому три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным и средним пальцем левой руки ФИО30 и средним пальцем правой руки ФИО22 (

<

данные изъяты>);

- заключением комиссии экспертов № от 25.02.2019, согласно которому ФИО4 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО4 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>);

- заключением комиссии экспертов № от 25.02.2019, согласно которому ФИО2 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также изъяты: куртка, свитер, футболка, джинсы, пара носков, трусы трупа ФИО3; смыв с двери при входе в помещении кухни; смыв с раковины в помещении кухни; фрагмент ковровой дорожки помещения кухни; наволочка, пепельница; майка, шорты ФИО6; 8 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; мобильный телефон марки «Samsung» с чехлом; дактокарта со следами пальцев рук ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2018 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО2 были взяты образцы отпечатков пальцев обеих рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018, согласно которому у ФИО2 были взяты образцы крови (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2018 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО4 были взяты образцы отпечатков пальцев обеих рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018, согласно которому у ФИО4 были взяты образцы крови (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 10.11.2018, согласно которому в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО у ФИО4 были изъяты куртка и кроссовки (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2018 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО6 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2018 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО28 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2018 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО31 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 12.11.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому в 

<

адрес> отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови ФИО3 и срезы с ногтевых пластин обеих рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018, согласно которому у ФИО6 были взяты образцы крови (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2019 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО30 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2019 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО21 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (т. 3 л.д. 165-167);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2019 с приложением дактокарты, 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2019 с приложением дактокарты, согласно которому у ФИО22 были взяты образцы отпечатков пальцев рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019, согласно которому были осмотрены: куртка, свитер, футболка, джинсы, пара носков, трусы трупа ФИО3, смыв с двери при входе в помещении кухни, смыв с раковины в кухни, фрагмент ковровой дорожки помещения кухни, наволочки, пепельница, майка, шорты ФИО6, 8 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, мобильный телефон марки «Samsung» с чехлом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2018 по адресу: 

<

адрес>; куртка, свитер с надписью «Porshe», спортивное трико, пара кроссовок, мобильный телефон марки «Nokia» ФИО2, изъятые в ходе личного обыска при задержании от 10.11.2018; куртка и кроссовки ФИО4, изъятые в ходе выемки от 10.11.2018; образец крови ФИО3 (2 штуки); образец крови ФИО6 (2 штуки); образец крови ФИО2 (2 штуки); образец крови ФИО4 (2 штуки); подногтевое содержимое с правой руки ФИО3; подногтевое содержимое с левой руки ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу куртка, свитер, футболка, джинсы, пара носков, трусы ФИО3, смывы с двери при входе в помещении кухни, смывы с раковины в помещении кухни, фрагмент ковровой дорожки помещения кухни, наволочка, пепельница майка, шорты ФИО6, 8 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук,; мобильный телефон марки «Samsung» с чехлом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2018 по адресу: 

<

адрес>; куртка, свитер с надписью «Porshe», спортивное трико, пара кроссовок, мобильный телефон марки «Nokia» ФИО2, изъятые в ходе личного обыска при задержании от 10.11.2018; куртки и кроссовки ФИО4, изъятые в ходе выемки от 10.11.2018; образцы крови ФИО3 (2 штуки); образцы крови ФИО6 (2 штуки); образцы крови ФИО2 (2 штуки); образцы крови ФИО4 (2 штуки); подногтевое содержимое с правой руки ФИО3; подногтевое содержимого с левой руки ФИО3 (

<

данные изъяты>);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Вместе с тем, суд считает необходимым принять за основу показания свидетеля ФИО28, которые она дала в судебном заседании, поскольку как пояснила в суде ФИО29, показания следователю она давала в состоянии алкогольного опьянения и они не соответствуют действительности, поскольку она не была очевидцем произошедшего 08.11.2018 конфликта между подсудимыми и потерпевшим, что также подтверждают свидетели ФИО6, ФИО30, ФИО31 

Доводы подсудимых и их защитников, о том, что удары, которые нанес каждый из подсудимых ФИО3, не могли причинить телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку из показаний всех свидетелей по делу, а также из показаний самих подсудимых следует, что до произошедшего конфликта потерпевший телесных повреждений не имел, а из показаний прямого очевидца преступления – ФИО6, следует, что удары потерпевшему ФИО3 наносили одновременно и ФИО4, и ФИО2 

Кроме того, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО25 и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, потерпевшему причинены множественные двухсторонние переломы ребер слева с 2 по 9 ребро, справа с 3 по 8 ребро, с двухсторонними ушибами легких, которые были причинены в короткий промежуток времени. Данный факт свидетельствуют о том, что потерпевшему одновременно было нанесено множество ударов с различных сторон, что также подтверждает и показания свидетеля ФИО6 о том, что подсудимые вдвоем наносили ФИО3 удары руками и ногами по различным частям тела. В связи с чем, суд считает, что каждый из подсудимых причастен к причинению тех телесных повреждений, которые в дальнейшем повлекли смерть потерпевшего. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО4 о том, что на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он давал иные показания, оговаривая себя, поскольку сотрудники полиции обещали отпустить его. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого присутствовал адвокат, осуществляющий защиту ФИО4, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от ФИО4, ни от адвоката не поступило.

Несостоятельными суд считает и доводы подсудимого Л.В.ЮБ. о том, что он не мог наносить потерпевшему удары ногами, поскольку у него в правом бедре вставлен металлический штифт, так как суд не исключает, что удары потерпевшему ФИО4 наносил левой ногой. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО26 - врача травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. ФИО20 следует, что у ФИО4 действительно в апреле 2008 года была травма в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра, в связи с чем, ФИО4 в бедренную кость был установлен гамма-штифт. Однако учитывая, что данная травма была более 10 лет назад, в настоящее время ФИО4 без проблем может самостоятельно передвигаться. 

Необоснованными суд считает доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что отсутствие следов крови потерпевшего на одежде подсудимого, подтверждает, что ФИО2 не наносил сильных ударов ФИО3, которые могли бы причинить телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Данный факт не может категорично указывать на невиновность подсудимого, поскольку при нанесении ударов по телу, в частности в область груди через одежду потерпевшего, вполне возможно отсутствие на одежде и обуви подсудимого ФИО2 данных следов. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие инвалидности у подсудимого, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его жены. Также суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Шахтинского городского суда от 25.01.2011, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы.

Учитывая влияние состояния опьянения подсудимых ФИО2 и ФИО4 на совершение ими преступления, суд считает, что данных о том, что алкогольное опьянение явилось определяющим фактором при совершении ими преступления, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, полагает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, женат, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сожительствует с женщиной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, а также принимает во внимание состояние его здоровья, перенесшего операцию и имеющего заболевание в виде язвы двенадцатиперстной кишки, совершившего преступление в период условного осуждения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО4 без их изоляции от общества и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы реально.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным основного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2018, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО4 до вынесения в отношении него приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.12.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 30 августа 2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2018 года по 29 августа 2019 года включительно.

ФИО4 признать виновным по ч. 4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Шахтинского городского суда от 18.10.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда от 18.10.2018 и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.12.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 30 августа 2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10 ноября 2018 года по 29 августа 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, свитер, футболку, джинсы, пару носков, трусы ФИО3, смыв с двери при входе в помещении кухни, смыв с раковины в помещении кухни, фрагмент ковровой дорожки помещения кухни по адресу: 

<

адрес> 8 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, образцы крови ФИО3 (2 штуки), образцы крови ФИО6 (2 штуки), образцы крови ФИО2 (2 штуки), образцы крови ФИО4 (2 штуки), подногтевое содержимое с правой руки ФИО3, подногтевое содержимое с левой руки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – уничтожить в установленном законом порядке;

- наволочку, пепельницу, майку, шорты ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)- возвратить по принадлежности ФИО6, проживающему по адресу 

<

адрес>;

- мобильный телефон марки «Samsung» с чехлом, куртку, свитер с надписью «Porshe», спортивное трико, пару кроссовок, мобильный телефон марки «Nokia» ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – возвратить жене ФИО2 – ФИО7, проживающей по адресу 

<

адрес>, тел. №;

- куртку и кроссовки ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – уничтожить в установленном законом порядке, как не представляющие ценности для ФИО4

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО4, освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК