Дело №2-321/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000452-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Жуковка Брянская область

Жуковский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 мая 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 269347 руб. 86 коп. под 24,90% годовых сроком на 7 лет (84 мес.). Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 409309 руб. 15 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 232004 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23752 руб. 44 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1240 руб. 88 коп., убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 152016 руб. 83 коп., сумма комиссии за направление извещений - 295 руб. 00 коп. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2020 года (срок действия доверенности - 3 года), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело определено рассмотреть в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что, получая кредит, по которому заявлен иск, рассчитывала на реструктуризацию предыдущего кредита, взятого ею ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 2014 году. В результате, выплатив часть долга с процентами по предыдущему кредиту и погасив по нему долг новым кредитом, вновь вынуждена переплачивать проценты, почти на ту же сумму основного долга. Ввиду этого полагала, что с нее подлежит взысканию сумма основного неуплаченного долга по данному кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 269 347 руб. 86 коп. под 24,90% годовых. Срок действия кредитного договора составил 84 месяцев, ежемесячный платеж - 6862 руб. 74 коп. (за исключением последнего). Цели потребительского кредита - погашение задолженности по Договору (ам) потребительского кредита. 

Распоряжением заёмщика сумма кредита (его часть) направлена для полного досрочного погашения её задолженности по договору, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в частности, погашен основной долг и просроченная задолженность по договору № от 16.06.2014 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что следует из выписки по счету заемщика.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий договора, тарифов Банка.

По условиям договора, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Согласно п.1 раздела III Условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка, которая в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита является ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец указывает, что 19.09.2018 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Как следует из представленного Банком расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 409309,15 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 232004,00 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 23752,44 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1240,88 руб., сумма комиссии в размере 295,00 руб., убытков банка за период пользования денежными средствами (после выставления требования и до окончания срока уплаты кредита - 17.05.2023 года) в размере 152016,83руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку в части основного долга, процентов, штрафных санкций и комиссий, он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 152016,83 рублей, состоящих из суммы неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности, за период с 19.09.2018г. по 17.05.2023г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Требование ФИО1 о полном досрочном погашении кредита в размере 409358,97 руб. банком было направлено ответчику 19.09.2018 года со сроком уплаты до 19.10.2018 года.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий, банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 4 раздела 3 Общих условий, предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту не противоречит условиям договора.

Вместе с тем, убытками банка в виде упущенной выгоды, очевидно, являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 118560,77 рублей (процентов подлежащих уплате за период до дня вынесения решения суда - 22.06.2021г.,), соответственно суммы процентов (согласно графика) с 17.07.2021 года по 17.05.2023 года, заявленные на будущее время, подлежат исключению из расчета (л.д.20-21), так как убытки, выставленные до окончания срока кредитного договора - 17.05.2023 года, фактически не возникли. 

Таким образом, арифметически верным размером убытков являются просроченные платежи по процентам, начиная с платежа в сумме 4690, 35 рублей от 17.11.2018 года (месяцем, следующим за неоплатой платежа от 17.10.2018 года по требованию) до платежа в сумме 2691,69 руб. от 17.06.2021 года, согласно расчету истца (л.д.21) + 6 дней с 17.06.2021 года по день вынесения решения суда, т.е. по 22.06. 2021 года (2691, 69 руб.: 30 дней х 6 дней = 538,33 руб.), итого: 118560,77 руб. 

Соответственно, последующие проценты, заявленные истцом с 23.06.2021 года по 17.05.2023 года, взысканию не подлежат, что не препятствует истцу возмещению (индекасации) последующих убытков.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеназванному договору всего в сумме 375853,09 руб. (из расчета: 232004,00+23752,44+118560,77 + 1240,88+295,00). 

При этом доводы ответчика о том, что после заключения кредитного договора от 17.05.2016 года на нее легло бремя уплаты чрезмерных процентов, суд отклоняет. Суд усматривает, что стороны были свободны в заключении данного договора, и тот факт, что истец оформила кредит для погашения предыдущего кредита, не противоречит нормам действующего законодательства. Очевидно, что после пролонгации предыдущего кредита новым и на длительный срок (7 лет), бремя уплачиваемых заемщиком процентов возросло, и ответчик, будучи ознакомленной с графиком платежей, не могла не знать, что как по первому, так и по второму кредитному договору стороны согласовали в составе платежей преимущественное погашение процентов по кредиту, а уже потом основного долга. Таким образом, тот долг, который имелся у ФИО1 по предыдущему договору, сложился на дату заключения нового договора и с учетом его условий. Ввиду этого, какого-либо злоупотребления правом Банка в таком случае суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм изменен, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6958,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 года в сумме 375853 рублей 09 копеек, из которых: основной долг - 232004 рублей; проценты за пользование кредитом - 23752 рублей 44 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1240 рублей 88 копеек; убытки в виде неоплаченных процентов - 118560 рублей 77 копеек; комиссии за направление извещений - 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6958 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Дата составления мотивированного решения –28 июня 2021 года