Дело № 2-2125/2018

Категория 2.163

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, мотивируя требование тем, что 19 мая 2015 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ (до правопреемства – ОАО «Банк Москвы») заключен потребительский кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 195000 рублей на срок 61 месяц с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Одновременно истец была подключена к программе коллективного страхования по договору, заключенному ответчиком с ООО «СГ МСК». 20 октября 2017 года истец заявила ответчику об отказе от услуги страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 22 014 рублей, мотивируя тем, что потребитель досрочно погасил кредитную задолженность, возврат которой обеспечивался страхованием. Полагает, что банк обязан возвратить часть страховой премии за неиспользованный период, просят прекратить участие ФИО2 в программе коллективного страхования с 20 октября 2017 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 22 014 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 28 398 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2, представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО1, действуя на основании доверенности реестр. № 2-2 от 09 января 2017 года против удовлетворения иска возражала, указав, что истец была включена в список участников программы страхования на основании её волеизъявления, все существенные условия с ней согласованы. Прекращение кредитного обязательства не является основанием для прекращения страхования, так как договоры являются самостоятельными сделками. Доказательств навязывания услуги страхования истцом не представлено. Полагают, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе застрахованного лица в любое время, однако уплаченная страховая премия не подлежит возврату, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает договор страхования. Просят в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом, 19 мая 2015 года ФИО2 заключила с ПАО Банк ВТБ (ранее – ОАО «Банк Москвы») кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен банком кредит на сумму 195 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 15 июня 2020 года включительно (л.д. 18).

Также истец подала заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного с страхования от потреи работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов У от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «СГ «МСК» (л.д. 19).

Срок страхования определен с 19 мая 2015 года по 15 июня 2020 года, страховая сумма 195000 рублей, плата за участие в программе страхования составляет 42120 рублей. В п. 2.4 заявления на страхование указано, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумме не изменяются.

Как следует из выписки из лицевого счета истца 19 мая 2015 года ответчик осуществил удержание платы за подключение к программе страхования тремя платежами – 26771 рубль 19 коп. – комиссия за подключение к программе, 4818 рублей 81 коп. – НДС, 10530 рублей – компенсация расходов банка, а всего 42120 рублей (л.д. 24-25).

Также судом установлено, что кредитные обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ (л.д. 27).

20 сентября 2017 года истец направила в адрес ПАО Банк ВТБ заявление о прекращении договора страхования с 20 октября 2017 года и требование о возврате страховой премии в размере 22 014 рублей, которое было получено ответчиком 26 сентября 2017 года (л.д. 28,29,30).

Согласно иску, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно определенным сторонами условий участия ФИО2 в программе коллективного страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту (п. 2.4 заявления на страхование).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита ФИО2 не прекращает действие договора страхования в отношении неё и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Право отказать от договора страхования прямо предусмотрено как указанными выше нормами права, так и условиями страхования. При этом истец добровольно заявила ответчику о прекращении договора страхования с 20 октября 2017 года, в связи с чем отдельного разрешения судом данного вопроса не требуется.

Согласно пункту 5 заявления об участии в программе страхования ФИО2 осведомлена, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение банка. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи заявления в банк об отказе от участия в программе страхования, не возвращается.

С учетом изложенного, несмотря на безусловное право ФИО2 отказаться от участия в программе страхования, которое она реализовала, оснований для взыскания с ответчика стоимости неиспользованной страховой услуги, не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, а также вытекающих из данного требования дополнительных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова