РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232\18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 155 688 руб. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор обязательного страхования ЕЕЕ №), ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 155 688 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 155 688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска без его участия (л.д. 53), а также заявление о том, что он исковые требования истца признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно и осознанно. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие», поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в счет удовлетворения регрессного требования в размере 155 688 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: