УИД: 66RS0009-01-2018-000173-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 311/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

- 29.06.2006 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург от 30.11.2012, по п.«а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (все преступления в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, 

- 18.05.2009 Свердловским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург от 30.11.2012, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.06.2009г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 мес., освобожден по отбытии наказания 21.07.2017,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 10.01.2018г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 12.01.2018г., постановлением от 10.04.2018г. мера пресечения изменена на домашний арест, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО1, а также ФИО7, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и приговор вступил в законную силу, а также ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, находясь в г.Нижнем Тагиле, договорились между собой о хищении имущества ФИО11 путем его обмана. При этом ФИО1, предложивший совершить данное преступное деяние и получивший согласие ФИО7 и ФИО8, одновременно сообщил последним план преступления, согласно которому он (ФИО1), обладая информацией о времени и месте сбыта ФИО11 наркотических средств, непосредственно после передачи последним наркотических средств покупателю, должен вместе с ФИО7 и ФИО8 подойти к ФИО11 и, используя имеющееся у ФИО1 удостоверение (на имя ФИО9 с фотографией ФИО1), визуально похожее на удостоверение сотрудника правоохранительного органа, своим поведением ввести в заблуждение ФИО11, представив себя, а также ФИО7 и ФИО8 сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими оперативное мероприятие и обладающими полномочиями по привлечению ФИО11 к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств. Одновременно ФИО7 и ФИО8 должны своим поведением также изображать сотрудников правоохранительного органа, а он (ФИО1) предложить ФИО11 передать им (ФИО1, ФИО7, ФИО8) денежные средства за освобождение его от уголовной ответственности.

Вступив тем самым в предварительный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем введения последнего в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам правоохранительного органа и относительно наличия у них полномочий по привлечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, к уголовной ответственности, подъехав к парку культуры и отдыха 

<

...> и убедившись, что ФИО11 продал не установленному в ходе следствия лицу неустановленное наркотическое средство, подошли к автомобилю ФИО11 марки «RENAUL DUSTER» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованному возле парка культуры и отдыха имени 

<

...> напротив здания по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1, согласно ранее распределенных ролей в совершении преступления, действуя умышленно и согласованно с ФИО7 и ФИО8, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, сообщил последнему о том, что он (ФИО1), ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими оперативное мероприятие и обладающими полномочиями по привлечению ФИО11 к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и предъявил имеющееся у него (ФИО1) удостоверение, визуально похожее на удостоверение сотрудника правоохранительного органа. 

ФИО7 в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО8, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, своим поведением изображал сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего оперативное мероприятие и обладающего полномочиями по привлечению ФИО11 к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и вместе с ФИО1 предложил ФИО11 передать им (ФИО1, ФИО7, ФИО8) денежные средства в размере 150 000 рублей за освобождение от уголовной ответственности.

Одновременно ФИО8 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО7, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, своим поведением изображал сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего оперативное мероприятие и обладающего полномочиями по привлечению ФИО11 к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и отвел в сторону не установленное в ходе следствия лицо, которому ФИО11 продал неустановленное наркотическое средство, в последующем отпустив его.

Далее, в период с 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО7, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, стремясь развеять сомнения ФИО11 относительно их (ФИО1, ФИО7, ФИО8) принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов, решил привлечь к деятельности указанной преступной группы ранее знакомого ему ФИО12, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и уголовное преследование прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, являющегося действующим сотрудником органа внутренних дел – полицейским мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (назначен на данную должность приказом начальника МУ МВД России “Нижнетагильское” №-л от ДД.ММ.ГГГГ). С этой целью в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО12 около отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где рассказал последнему план совершения преступления и уже совершенные им (ФИО1), ФИО7 и ФИО8 вышеописанные действия, направленные на совершение хищения денежных средств ФИО11 путем введения потерпевшего в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам правоохранительного органа и относительно наличия у них полномочий по привлечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, к уголовной ответственности.

Получив согласие ФИО12 на участие в совершении преступления, ФИО1 одновременно обозначил роль ФИО12, заключавшуюся в том, что последний должен подтвердить ФИО11 то, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 действительно являются сотрудниками правоохранительного органа и обладают соответствующими полномочиями, а также в последующем передать ФИО1 свое форменное обмундирование сотрудника полиции для использования этого обмундирования последним, чтобы развеять возможные сомнения ФИО11 относительно принадлежности ФИО1, ФИО7 и ФИО8 к сотрудникам правоохранительного органа

В свою очередь ФИО12, согласившись с данным предложением ФИО1 в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО7 и ФИО8, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, сначала находясь около здания отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

адрес>, подтвердил потерпевшему, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками полиции и сказал, чтобы ФИО11 исполнял требования указанных лиц, а в последующем, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> передал ФИО1 свои форменные шапку, бушлат сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным жетоном. 

В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительного того, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 являются сотрудниками правоохранительного органа, обладают полномочиями по привлечению его (ФИО11) к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и могут за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей освободить ФИО11 от уголовной ответственности, предпринимал действия по поиску указанных денежных средств в сумме 150 000 рублей под контролем со стороны ФИО1, ФИО7 и ФИО8

При этом ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО8, ФИО7 и ФИО12, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стремясь развеять сомнения ФИО11 относительно их (ФИО1, ФИО7, ФИО8) принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов, одевал форменные шапку, бушлат сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным жетоном, предоставленные ФИО12, во время совместного с ФИО11 посещения ломбардов в г.Нижний Тагил с целью получения денег под залог автомобиля.

В действительности же какого-либо влияния на решение вопроса о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ФИО1, ФИО7 и ФИО8 оказать не могли, поскольку не являлись сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО12, хотя и являлся сотрудником полиции, но не имел полномочий по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО11

Не собрав ДД.ММ.ГГГГ нужную сумму денег, ФИО11 договорился с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, ФИО8 и ФИО12, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, приехал на встречу с потерпевшим к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нижнетагильский театр кукол» по адресу: 

<

адрес> и, находясь в автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованном возле указанного учреждения, незаконно получил от ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 рублей за освобождение последнего от уголовной ответственности. 

Однако ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 распорядиться полученными денежными средствами не смогли, поскольку непосредственно после получения денежных средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут), их преступные действия были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», проводившими с участием ФИО11 оперативно-розыскное мероприятие «

<

...>» и задержавшими ФИО1 и ФИО7 непосредственно на месте совершения преступления.

Подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области было подано с участием защитника письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 39). Указанное ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области было удовлетворено, о чем им было вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45-46), и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Герасимовой (т. 3 л.д. 47 - 48), в соответствии с которым ФИО1 должен был оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления по факту покушения на завладение путем обмана денежными средствами в крупном размере, принадлежащими ФИО11, дать подробные изобличающие показания в отношении соучастников преступления 

<

...>, сообщить сведения об их роли и действиях, совершенных при осуществлении преступления, а именно: 

- правдиво сообщить сведения и достоверную информацию - преступную схему, способ и обстоятельства совершения покушения на хищение денежных средств ФИО11, по данным фактам дать подробные изобличающие показания в отношении соучастников преступления 

<

...>, сообщить сведения об их роли и действиях, совершенных при осуществлении преступления;

- принять участие в проведении очных ставок с изобличающими им лицами, в ходе которых дать полные и правдивые показания о действиях 

<

...>, связанные с обстоятельствами покушения на хищение денежных средств в крупном размере;

- принять участие в проведении следственного действия, проверки показаний на месте, подтвердить показания, изобличающие соучастников преступления 

<

...>.

По окончании предварительного следствия заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 в суд внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 3 л.д. 217). 

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании подтвердила активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, а также разъяснила суду, в чем именно оно выразилось: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого дал изобличающие показания в отношении ФИО3

<

...> по всем обстоятельствам совершенного преступления, раскрыл преступную схему, способ и обстоятельства совершения преступления.

В связи с изложенным, государственный обвинитель ходатайствовала о постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании были исследованы все вышеуказанные документы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение этого сотрудничества для расследования преступления, совершенного в соучастии с иными лицами. 

Кроме того, государственный обвинитель уточнила юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия, просила исключить из юридической квалификации действий подсудимого указание на причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. 

Подсудимый также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и ответил на вопросы участников судебного заседания.

Защитник подсудимого - адвокат Герасимова поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 и государственным обвинителем.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, суд в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого указание на причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное. Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, в отношении подсудимого установлен административный надзор. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц – матери и бабушки, нахождение в состоянии беременности ФИО4, с которой подсудимый проживает в фактических брачных отношениях, принесение извинений потерпевшему. 

Также суд учитывает, что с подсудимым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он полностью выполнил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других лиц в совершении преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива. 

Таким образом, учитывая, что с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 10 января 2018г., в период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г. содержался под стражей, с 10.04.2018г. по настоящее время находится под домашним арестом. Учитывая это, а также тот факт, что подсудимым совершено неоконченное преступление категории средней тяжести, судом по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным, учитывая срок содержания подсудимого под стражей и домашним арестом, который подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным отменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, поскольку их судьба разрешена приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 10 июля 2018г. в отношении ФИО14.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2018 года по 10 апреля 2018 года и срок нахождения под домашним арестом с 11 апреля 2018г. по 03 сентября 2018 года, который подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>

<

...>