Дело № 12-199/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием заявителя ФИО1, защитника Бухтияровой А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 18.12.2024, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Туле № 18810071240002280790 от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением 25.12.2024 ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. 

Обосновывая жалобу, указал что он работает в ООО 

<

данные изъяты> водителем автомобиля 

<

данные изъяты> производит уборку дорожного покрытия. 

18.12.2024 в период с 13.00 часов до 14.00 часов он двигался в колонне, осуществлял очистку дорожного полотна от снега. На спецтранспорте были включены желтые проблесковые маячки. 

Во время движения по ул. Щегловская засека в сторону Торховского проезда, он находился ближе к осевой линии. Для того, чтобы выполнить поворот направо на ул. Торховский проезд, он подал правый сигнал поворота и начал перестроение к обочине. В зеркало заднего вида, он видел, что за ним едет автомобиль 

<

данные изъяты>. Подъехав к перекрёстку он начал выполнять поворот направо. В этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> начал его обгонять с правой стороны и совершил столкновение с его автомобилем, зацепив передний отвал (лопату).

Указал, что ширина проезжей части дороги и габариты автомобилей не позволяют совершать обгон на данном участке дороги. 

Полагал, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> нарушил ПДД, так как обогнал его с правой стороны, что недопустимо. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании, заявитель ФИО1 и его защитник Бухтиярова А.С. доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить. Полагали, что с учетом ширины проезжей части, на данном участке дорога имеет одну полосу движения, что не позволяет совершать обгон с правой стороны. Указали, что в совершении ДТП виноват водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3

ООО 

<

данные изъяты> являющееся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> о времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что 18.12.2024 примерно в 13.30 он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген по ул. Щегловская засека. Он двигался по крайней правой полосе, опережая снегоуборочную машину марки 

<

данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку с Торховским проездом автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал поворачивать направо в то время, когда он двигался прямолинейно по своей полосе. В результате чего был совершен наезд на заднюю левую часть его автомобиля. Указал, что ширина его автомобиля составляет 1 706 мм. Указал, что ширина проезжей части и габариты автомобилей позволяла двигаться автомобилю марки Камаз и его автомобилю в попутном направлении движения. Полагал, что данные обстоятельства также подтверждаются представленными им фотографиями данного участка дороги. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено 18.12.2024, жалоба в суд направлена заявителем 25.12.2024, следовательно, десятидневный срок обжалования не пропущен. 

18.12.2024 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Туле № 18810071240002280790 от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено с участием ФИО1, копия постановления вручена. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2024 в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Из письменных пояснений ФИО1 и ФИО3 от 18.12.2024, данных непосредственно после ДТП следует, что они давали пояснения об обстоятельствах ДТП, аналогичные данным в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и сотрудникам полиции 18.12.2024 следует, что он двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по правой полосе по ул. Щегловская засека. Слева от автомобиля 

<

данные изъяты> двигался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку с улицей Торховский проезд автомобиль 

<

данные изъяты> начал опережать автомобиль 

<

данные изъяты>. В это время, автомобиль 

<

данные изъяты> начал поворачивать направо с левой полосы движения и зацепил левую заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из показаний инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что 18.12.2024 он прибыл на место ДТП, составлял черновую схему. Улица Кирова имеет две полосы движения в одну сторону. 

Показания ФИО4 и ФИО5 суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств и обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Доводы заявителя и защитника о неверном установлении виновника ДТП суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного чатью 1.1. стаьти 12.14 КоАП РФ является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии его участников, о наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данной категории дел об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

С учетом того, что автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> двигались по проезжей части в одном направлении движения и её ширины было достаточно для движения автомобилей в одном направлении пока водитель ФИО1 не начал поворачивать направо, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и защитника о том, что проезжая часть имеет одну полосу движения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом. Оснований для отмены данного постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 18.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья