№ 12-15/2024 (№ 12-656/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 20 марта 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. государственным ФИО в отношении ФИО ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ФИО ФИО обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО в отношении ФИО согласно которого ФИО собственник транспортного средства марки ФИО 

<

данные изъяты>, г.р.зн. № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор юридического лица ФИО просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ФИО 

<

данные изъяты>, г.р.зн. № находилось в аренде ФИО согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и передано ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Директор или защитник ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в письменных возражениях на жалобу просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения. 

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> лицо, управляющее транспортным средством марки ФИО, 

<

данные изъяты>, г.р.зн. № осуществил движение по ЦКАД МО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В нарушение требований п.п.5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством – комплексом фото-видео фиксации 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ФИО 

<

данные изъяты>, г.р.зн. № находилось в аренде ФИО согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: копией договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО передает во временное владение и пользование ФИО за плату транспортное средство ФИО грузовой тягач седельный, г.р.зн. №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки ФИО, грузовой тягач седельный, г.р.зн. №, находилось в собственности иного юридического лица, а именно ФИО что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В связи с чем ФИО в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в отношении ФИО – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ФИО» ФИО – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья