Дело № 2-848/2023 

УИД 42RS0005-01- 2023-001590 -49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Топки 11 декабря 2023 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., 

при секретаре Семеновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ОСП по 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств с должника в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №, ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по розыску имущества, доходов должника, на которое возможно обратить взыскание и установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: 

-жилое помещение, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности; 

-жилое помещение, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> доля в праве;

-жилое помещение, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> доля в праве.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ долевым собственникам направлены требования в срок не позднее 30 дней с даты получения требования осуществить продажу/выкуп 

<

данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако ответы на указанные требования до настоящего времени не получены, задолженность не погашена. 

Истец просит суд обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля в праве (

<

данные изъяты> доля совместная собственность), путем продажи доли с публичных торгов. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, однако конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65, 67,70). В судебное заседание ответчик не явился. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается карточками почтовых уведомлений (л.д. 64, 68, 68а, 69), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки на адрес их регистрации, в судебное заседание не явились. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ, 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует. что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судом установлено, что ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительных документов, возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Заводского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 24-26); 

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 30-32); 

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Заводского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34); 

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Заводского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физически лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу ФИО2 (л.д. 83); 

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Заводского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № (л.д. 91). 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 и присвоен №-СД. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом также установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в жилом помещении, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 56-58). 

Также право общей долевой собственности в данном жилом помещении имеют ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Топки и Топкинскому району произведена опись и арест имущества должника ФИО1 в виде 1/4 доли собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, кадастровый №, предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36-37). 

Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовано помещение по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 41-42). 

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6 с просьбой выразить согласие либо отказ на выкуп 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> г.Топки 

<

адрес>, по стоимости 

<

данные изъяты> рублей (л..

<

адрес>), однако суду не представлено доказательств о получении указанных уведомлений указанными лицами. 

Также судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), а ФИО7 и ФИО6 являются несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет малолетними детьми, которые в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ могут совершать сделки через своих родителей, усыновителей или опекунов. 

Суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца обратить взыскание на долю ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес>, г.Топки 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были соблюдены требования ст. 255 ГК РФ о надлежащем направлении уведомления с предложением о покупке доли должника, по рыночной стоимости доли должника, законным представителям несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, а также наследникам, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО4, следовательно невозможно достоверно установить их волеизъявление в данном случае, то есть согласие либо отказ от приобретения доли должника ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что у должника действительно отсутствует иное имущество (денежные средства на счетах, заработная плата и т.п.), за счет которого возможно было бы исполнение обязательств по исполнительному производству, то есть недостаточности иного имущества для погашения задолженности перед взыскателями. 

Из представленного истцом исполнительного производства не усматривается о совершении судебным приставом-исполнителем действий по получению необходимой информации об имущественном положении должника, о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках. 

Не представлено и доказательств тому обстоятельству, что отсутствует возможность выделения доли и отсутствует техническая возможность индивидуализации доли должника в качестве самостоятельного объекта. 

Таким образом, доказательств неукоснительного соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023. 

Решение на момент размещения на сайте не вступил в законную силу.