Дело № 2а-1893/2019 74RS0017-01-2019-001982-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), Старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства №»,

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав (л.д.10-11).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе исполнительного производства № по уголовному делу № с него было взыскано 234 771 рубль 85 копеек. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании того же исполнительного листа возбудил исполнительное производство №. С жалобой на судебного-пристава-исполнителя обращался ДД.ММ.ГГГГ, ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку исполнительный документ, по которому исполнительное производство было прекращено, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлено к исполнению. Поскольку у него на иждивении находится малолетний сын, а также он выплачивает алименты на содержание дочери от первого брака, взыскание денежных средств по исполнительному производству приведет к ущемлению в денежных средствах детей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП) (л.д.1-2), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 (л.д. 35). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 (л.д. 80-81).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что срок для повторного предъявления исполнительного листа у взыскателя истек.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, одновременно представляющая интересы ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району и УФССП на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-33). Дополнительно пояснила, что обращение ФИО1, оформленное в виде жалобы, от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено как обращение, а не как жалоба, поскольку оно не содержало ссылку на ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного листа не был пропущен взыскателем. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88,89).

Представитель заинтересованного лица – Главного управления лесами Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. С них солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ЧОБУ «Златоустовское лесничество» было взыскано 659 773 рубля. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

На основании приговора судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на взыскание 659 773 рублей (л.д.50-56).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № (л.д. 13).

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 13).

Вновь исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 659 773 рублей (л.д. 57).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал на исполнение исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 59-61).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.62-63).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В связи с поступившей от взыскателя и должника информации по произведенным платежам (л.д. 67,68), судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника, согласно которому размер задолженности составляет 254 266 рублей 72 копейки (основной долг – 2008 082 рубля 61 копейка и исполнительский сбор – 17 225 рублей 63 копейки) (л.д. 73-74).

ФИО1 в адрес Главного судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение – жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в которым ФИО1 указал, что ранее исполнительное производство № было окончено, на сайте УФССП имеются сведения о том, что по тому же делу возбуждено исполнительное производство №, что противоречит Федеральным законам № 126-ФЗ от 05.05.2014, № 57-ФЗ от 08.03.2015, № 441-ФЗ от 28.12.2013. Просит дать ответ, почему по одному и тому же исполнительному листу открыто два дела «Об исполнительном производстве» (л.д. 69).

Зам. Начальника отдела – Зам. Старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение был дан ответ, что исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем на исполнение, при предъявлении исполнительного документы взыскатель прописал суммы ко взысканию на ДД.ММ.ГГГГ 659 733 рубля 00 копеек. На основании заявления, исполнительного листа и в соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №. При устном обращении ФИО1 было установлено, что сумма долга не соответствует, судебным приставом-исполнителем было установлено, что сумма долга меньше, чем в исполнительном документы и заявлении взыскателя. В информации по платежам от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сообщил, что сумма долга составляет 246 080 рублей 50 копеек. Сумма долга учтена судебным приставом-исполнителем, определен остаток долга (л.д.70).

Ответ ФИО1 был направлен простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72).

Административный истец, полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей и старшего судебно пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, указывает на то, что вновь исполнительно производство не могло быть возбуждено. 

Однако, согласно положениям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа вследствие окончания по п.3 ч.1 настоящей статьи в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, исходя из положений ст. 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был повторно возбуждать исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу, выданному по уголовному делу №.

Срок для повторно предъявления на исполнение исполнительного документы у взыскателя не истек, также исполнительный лист предъявлен по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства №. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день он получил в почтовом отделении постановление о возбуждении исполнительного производства №

Административное исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что он после получения постановления о возбуждении исполнительного производства обращался Старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом как доказательство своевременного обращения в суд с административным иском.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление с требованиями сообщить, почему по одному и тому же исполнительному листу открыто два исполнительных производства, по своему содержанию относятся к обращениями и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Кроме того, согласно почтовому конверту ФИО1 получил ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с нарушением установленного срока.

Пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу