Дело № 2-1531/2019

УИД 32RS0001-01-2019-000834-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

С участием сторон: представителя истца по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной реконструкции и перепланировки жилого дома и признании права собственности на образованный объект в результате его реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом, общей площадью 706,6 кв. м. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, общей площадью 2108 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что по окончании строительства вновь возведенного здания с 2017 года пытался осуществить перевод жилого дома и земельного участка в нежилой фонд. При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска об изменении вида разрешенного использования земельного участка, таковой был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта». После чего, при обращении в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ему был выдан паспорт на здание с указанием назначения - торговое, вместо технического паспорта на жилой дом, необходимого для перевода жилого дома в нежилой фонд. Ввиду отсутствия технического паспорта на жилой дом в приеме документов об оказании муниципальной услуги в виде перевода жилого дома в нежилой фонд ему было отказано. 

Просит суд: обязать администрацию города Брянска осуществить перевод жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое здание магазина, кафе, назначение: нежилое, а также обязать администрацию города Брянска издать постановление о переводе указанного жилого дома из состава жилого фонда в нежилой фонд, полагая, что без рассмотрения дела в суде выполнить такой перевод жилого дома в нежилой фонд невозможно. 

В ходе рассмотрения заявленных требований, истцом они были уточнены. В обоснование уточненного иска истец указал, что оформить существующую постройку как здание, назначение нежилое иначе как в судебном порядке, ему не представилось возможным. Так, земельный участок в настоящее время имеет назначение – магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта. В 2017 году истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с просьбой выдать разрешение на строительств и ввод объекта в эксплуатацию здания общественного назначения со встроенным гаражом, автомойкой, помещением кафе, однако дважды ему в выдаче разрешения и акта ввода было отказано. С целью прохождения процедуры в административном порядке истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», где им был получен паспорт на здание, с назначением – торговое, так как оно находится на коммерческом земельном участке. При этом указал, что бюро технической инвентаризации не может выдать технический паспорт жилого дома, само строение отвечает всем требованиям нежилого здания. 

При подаче документов на перевод жилого дома в нежилое истцу было отказано в приеме документов в связи с тем, что отсутствует технически паспорт жилого дома. 

Поскольку истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой стала возможна безопасная эксплуатация здания в качестве магазина и кафе, истец, со ссылкой на ст.222 ГК РФ просил суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку жилого дома согласно техническому паспорту здания (строения) по 

<

адрес> (лит А), выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 683,7 кв.м. Признать право собственности на образованный объект в результате его реконструкции согласно техническому паспорту здания (строения). Аннулировать запись о регистрации права собственности жилого дома от 05.07.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования своего доверителя поддержала. Пояснила суду, что иным способом ее доверитель не имеет возможности оформить принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку на его неоднократные обращения в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в удовлетворении его просьбы о выдаче разрешения и акта ввода в эксплуатацию здания ему было отказано. Так, в настоящее время, земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта. Истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома и фактически выстроено коммерческое здание общественного назначения со встроенным гаражом, автомойкой, помещением кафе. В административном порядке осуществить перевод здания в нежилой фонд не представляется возможным, поскольку бюро технической инвентаризации выдан паспорт на объект, который не соответствует параметрам жилого дома, без такого паспорт осуществить перевод не представляется возможным. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица- Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании уважительных причин неявки не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает в себя, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 706, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2108 кв.м., расположенной по тому же адресу.

При этом, земельный участок, расположенный в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж3) имеет вид разрешенного использования магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по 

<

адрес> (лит А), выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № от ДД.ММ.ГГГГ № фактически задние представляет собой двухэтажное здание: магазин площадью всего 683,7 кв.м., назначение здания – торговое. Каких-либо измененных параметров здания, технический паспорт не содержит. 

При этом, проектная и разрешительная документация на строительство и реконструкцию отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве магазина и кафе, выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран» 12.11.2018 года, существующее здание индивидуального жилого дома по уровню надежности и объемно-планировочных характеристикам не противоречит требованиям, предъявляемым нормативной литературой по строительству к зданиям общественного назначения, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в качестве здания магазина и кафе. Техническое состояние обследованных строительных конструкций здания обеспечивает его безопасность и эксплуатационную надежность, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. 

Доказательств использования реконструированного здания в качестве жилого помещения истцом не представлено, как не представлено доказательств осуществления реконструкции, поскольку в судебном заседании представителем истца не отрицалось, что ее доверителем возведено новое строение, взамен старого существующего жилого дома. Указанные обстоятельства также подтверждены техническим паспортом, согласно которым здание было поставлено на учет 22.10.2018 года. 

Изложенное свидетельствуют о том, что в результате произведенного истцом самовольного строительства изменено назначение жилого дома, фактически эксплуатируемого в качестве нежилого помещения.

Поскольку под понятием «реконструкция» не подразумевается изменения назначения помещения, такое изменение предусмотрено разрешению в ином, административном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной реконструкции и перепланировки жилого дома и признании права собственности на образованный объект в результате его реконструкции – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение с даты изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева