ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горшкова А.А., представившего ордер № от 

<

дата> и удостоверение №, выданное 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 05.04.2010 

<

...> районным судом 

<

...> по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 03 месяца; 09.06.2010 постановлением 

<

...> областного суда на основании ч.6 ст. 88.1 УК РФ изменен срок отбытия наказания, всего назначено к отбытию 05 лет 11 месяцев; 14.08.2014 постановлением 

<

...> районного суда 

<

...> изменен срок отбытия наказания, всего назначено к отбытию 05 лет 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей; 04.02.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.07.2016 в 18 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, находясь в 30 метрах от 

<

адрес>, на земле нашел, то есть незаконно приобрел, фольгированный сверток с наркотическим средством - 

<

...>, массой 

<

...> грамма, который положил в пачку сигарет марки 

<

...>, которую, в свою очередь, положил в принадлежащею ему сумку, висевшую у него на плече, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, пришел на 

<

...>, где 05.07.2016 примерно в 18 час. 40 мин. был установлен сотрудниками полиции в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в помещение служебного кабинета вокзала станции 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 05 мин. 05.07.2016, в присутствии представителей общественности, в сумке находящийся при ФИО1 в пачке сигарет марки 

<

...> был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Согласно справке об исследовании № от 06.07.2016, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - 

<

...>. Масса наркотического средства составила 

<

...> грамма. При проведении исследования израсходовано 

<

...> грамма вещества. Согласно заключению эксперта № от 21.07.2016 вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – 

<

...>. Масса наркотического средства составила 

<

...> грамма. При проведении экспертизы израсходовано 

<

...> грамма вещества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горшков А.А.

Государственный обвинитель помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькин А.Г. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

...>, и его производные, включены в качестве самостоятельных позиций и отнесены к наркотическим средствам и внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

...> 

<

...> грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства, то есть свыше 0,2 грамма.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступления, поскольку приговором 

<

...> районного суда 

<

...> от 05.04.2010 года ФИО1 был осужден в несовершеннолетнем возрасте, а потому в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не влечет рецидив преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 

<

...>.

Как усматривается из текста обвинительного акта, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за особо тяжкое преступление, не предпринял мер для исполнения наказания в виде штрафа, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, когда он пытался скрыться от следствия, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и не осознал противоправность своих действий, учитывая цели назначения уголовного наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, а потому суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а полагает необходимым для достижения целей уголовного наказания и решения задач уголовного судопроизводства назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание выводы экспертов о том, что подсудимый наркоманией не страдает и в соответствующем лечении не нуждается, суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств – 

<

...>, массой 

<

...> грамма (после проведения исследования и экспертизы), при постановке приговора не разрешается, поскольку оно признано вещественным доказательством по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт указанного вещества ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 05 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 31 января 2017 года по 04 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в 

<

...> - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

<

...>, массой 

<

...> грамма (после проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> – оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>