Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н. 

при секретаре Киршиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 283 900 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 078 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> он передал ответчику в долг денежные средства в размере 283 900 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга в срок до 

<

дата>. Однако, в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнила. От возврата суммы долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, интересы представляет представитель по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным возвратом суммы долга, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 

<

дата> на сумму 50500 рублей и просит суд взыскать в пользу истца долг в размере 233400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, пояснила, что оплату долга не производила в связи с трудным материальным положением. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 283 900 рублей сроком возврата займа до 

<

дата>, что подтверждается распиской от 

<

дата>, написанной собственноручно ФИО2 и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила.

<

дата> ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 50500 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 

<

дата>, в связи с чем, сумма долга составила 233400 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 233 400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 544 рубля подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 233 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей, а всего 238934 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 544 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.