Дело № 1-36/2025

УИД: 54RS0008-01-2024-002946-91

Поступило 04.09.2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 22 апреля 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при помощнике судьи Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Концевого Л.Б., представившего уд. № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката Маркиша М.Ю., представившего уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено последним в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. до 05 час. ФИО1 находился в капитальном гараже № в гаражно-строительном кооперативе «Движенец» по 

<

адрес>, где производил ремонт автомобиля «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осуществляя который в указанные время и месте ФИО1, желая использовать угнанный автомобиль, при этом не имея никаких прав на владение и пользование автомобилем, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение и находящимися при нем ключами завел двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, поехал в сторону своего дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 250000 руб. без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с Потерпевший №1 знакомы около 4 мес., были в отношениях, но вместе не проживали. Примерно в середине мая 2024 г. Д. (Потерпевший №1) купила автомобиль «Тойота Камри», 1992 г. выпуска, в кузове серого цвета за 100000 руб. Автомобиль требовал ремонта, необходимо было переварить пороги, дно арки, покрасить автомобиль, установить бампер, фары, т.к. без этого нельзя было поставить его на учет. Он занимался ремонтом автомобилей и предложил Д. (Потерпевший №1) свою помощь, на что она согласилась, при этом согласовали, что он купит запчасти на ее автомобиль, а также расходные материалы, отремонтирует его, денежных средств за это брать не будет, т.к. они находились в отношениях. В конце мая 2024 г. Д. (Потерпевший №1) привезла автомобиль к нему в капитальный гараж на 

<

адрес>, передала ему от него ключи, они нужны были, чтобы выгонять по необходимости автомобиль из гаража. Обговорили сроки окончания ремонта автомобиля, пояснил, что к ДД.ММ.ГГГГ все сделает. Он купил пороги, арки, передний бампер, расходные материалы и стал заниматься ремонтом. К обговоренному сроку не успел и пообещал, что отремонтирует к началу июля 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ покрасил автомобиль «Тойота Камри» в фиолетовый цвет, т.к. подумал, что Д. (Потерпевший №1) он нравится. Спустя несколько дней прислал ей фото автомобиля, но ей не понравилось, что он, не спрашивая ее, покрасил автомобиль в другой цвет. Д. (Потерпевший №1) стала возмущаться, он пообещал, что покрасит автомобиль обратно в серый цвет до ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже, они с Д. (Потерпевший №1) созвонились и поругались, он сказал, что не сделает автомобиль к ДД.ММ.ГГГГ, а только к ДД.ММ.ГГГГ. Последней это не понравилось, она стала возмущаться, тогда сказал, что она должна ему оплатить купленные им материалы на ремонт автомобиля в сумме 100000 руб. Д. (Потерпевший №1) пояснила, что хочет посмотреть на свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в гараже, где занимался подготовкой автомобиля к покраске в серый цвет. Около 03 час. к нему пришел брат Свидетель №1, которому предложил доехать на автомобиле до дома. Конкретных запретов на передвижение на автомобиле от Д. (Потерпевший №1) не было, он не сообщал последней, что собирается на ее автомобиле ехать до дома. Он сел за руль автомобиля, а брат рядом на переднее пассажирское сидение, и они поехали. По дороге увидели сотрудников ДПС, которые стали их останавливать, но поскольку у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль, решил скрыться, увеличил скорость, оторвался от сотрудников ДПС, заехал в частный сектор на 

<

адрес>, где въехал в припаркованный рядом с домом № автомобиль «Мазда Демио», повредив на нем заднюю часть кузова, на автомобиле «Тойота Камри» повредил капот, радиатор, фары, лобовое стекло и телевизор внутри салона, при этом снес часть гаража возле дома и повредил газовую трубу. С братом испугались и убежали домой. Около 07 час. пришел на место ДТП, где увидел владельца автомобиля «Мазда Демио», извинился перед ним и написал расписку о возмещении причиненного ущерба. О произошедшей аварии рассказал своим знакомым, кто-то из них сообщил об этом Д. (Потерпевший №1). Около 19 час. к нему домой приехала Д. (Потерпевший №1), с которой пошли на место ДТП. Увидев автомобиль, последняя попросила возместить ей его стоимость (250000 руб.). Он предложил купить автомобиль за его реальную стоимость 100000 руб., также предлагал купить ей аналогичный автомобиль за такую же цену, но Д. (Потерпевший №1) отказалась и уехала. Около 20 час. он пришел на место ДТП, куда по договоренности приехал Свидетель №2, с помощью троса они оттащили автомобиль «Тойота Камри» в его гараж по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили в отдел полиции, где признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. Водительского удостоверения у него нет, навыки и опыт вождения имеются (л.д. 40-44).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину признает полностью, не согласен со стоимостью автомобиля, считает, что она составляет 100000 руб., т.к. при покупке автомобиль требовал ремонта (л.д. 153-155).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что в мае 2024 г. состояла в отношениях с ФИО1 Когда приобрела автомобиль «Тойота Камри», 1992 г. выпуска, он нуждался в ремонте. Последний согласился все сделать безоплатно, она только должна была оплатить покупку запчастей. Свой автомобиль в конце мая отогнала в гараж, где ФИО1 занимался его ремонтом, при этом отдала последнему ключи от автомобиля, чтобы переместить в случае необходимости в гараже, но двигаться на автомобиле дальше не разрешала. В конце июля 2024 г. они с ФИО1 поругались, вскоре узнала от друзей, что последний попал в ДТП на ее автомобиле. С ФИО1 вместе ездили на место ДТП к ее автомобилю, он был разбит. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2024 г. была в отношениях с ФИО1 В мае 2024 г. мама предложила купить ей автомобиль, который нашла через знакомых в 

<

адрес>, куда она поехала с ФИО1 и Л, чтобы посмотреть его. Автомобиль «Тойота Камри», 1992 г. выпуска, серого цвета требовал ремонта, необходимо было переварить пороги, дно арки, покрасить его, установить бампер, фары, т.к. без этого было невозможно поставить его на учет, при этом он был на ходу. Денежные средства на покупку автомобиля были ее личные – 250000 руб., договор купли-продажи был заключен между ней и Г После покупки автомобиль необходимо было поставить на учет. ФИО1 предложил ей помощь в его ремонте, т.к. занимался ремонтом подержанных автомобилей, на что согласилась, при этом согласовали, что ее мама заплатит за автозапчасти и расходные материалы для ремонта, которые ФИО1 должен купить, а за работу последний с них не возьмет денег. Сроки окончания ремонта не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ привезла свой автомобиль «Тойота Камри» в капитальный гараж по 

<

адрес>, где передала ФИО1 для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ей, что необходимы ключи от автомобиля, чтобы подвинуть его в гараже для удобства ремонта. Через 2 дня передала последнему ключи от автомобиля, сказав, чтобы он на автомобиле никуда не ездил, а только занимался ремонтом, т.к. у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль. В середине июня 2024 г. спросила у ФИО1 про сроки ремонта автомобиля, тот обещал сделать в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ей видеозапись, на которой было видно, что автомобиль покрашен в цвет баклажана. Стала возмущаться, т.к. просила покрасить в серый. ФИО1 пояснил, что перекрасит обратно в серый цвет примерно к 26-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время переписывались с ФИО1 и поругались, последний пояснил, что не сделает автомобиль к ДД.ММ.ГГГГ, а только к ДД.ММ.ГГГГ, на что сказала, что не собирается ждать, что оплатит запчасти, которые тот покупал. ФИО1 написал, что она должна за запчасти 90000 - 100000 руб. Сказала, что хочет сначала посмотреть на свой автомобиль. Около 14 час. ей поступило сообщение от знакомого ФИО1, что последний разбил ее автомобиль и необходимы документы на него. От знакомых узнала, что ФИО1 в ночное время ехал на ее автомобиле и в частном секторе по 

<

адрес> врезался в припаркованный возле дома автомобиль, снес газовую трубу и часть гаража. После 19 час. с ФИО1 прошли к дому № по 

<

адрес>, где увидела свой автомобиль, у которого был поврежден капот, радиатор, фары, лобовое стекло и телевизор внутри салона. Попросила ФИО1 возместить ей материальный ущерб в сумме 250000 руб., но тот предложил только 50000 руб. или купить ей автомобиль за 70000 - 100000 руб., на что не согласилась. Около 21 час. 30 мин. поехала в отдел полиции и сообщила о случившемся. Около 23 час. вернулась на место ДТП, но ее автомобиля уже не было. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 250000 руб., что является для нее значительным. На автомобиле ФИО1 не разрешала передвигаться по городу, передавала ключи, чтобы он передвинул автомобиль в гараже в ходе ремонта (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля З, пояснившей суду, что в мае 2024 г. приобрели для дочери Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Камри», 1992 г. выпуска, который требовал ремонта. Парень дочери ФИО1 согласился заняться его ремонтом, для чего отвезли автомобиль в гараж к последнему. В течение двух месяцев ФИО1 ремонтировал автомобиль, затем прислал им видео, на котором увидели, что он покрашен в фиолетовый цвет, что дочери не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ дочь узнала, что ФИО1 на ее автомобиле попал в ДТП. Когда приехали на место произошедшего, увидели свой автомобиль с повреждениями, предложили ФИО1 вернуть им 250000 руб., но от отказался. О случившемся сообщили в полицию. 

Показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2024 г. ее дочь Потерпевший №1 встречалась с ФИО1 В мае 2024 г. дочь из личных сбережений приобрела автомобиль «Тойота Камри» в кузове серого цвета, 1992 г. выпуска, который требовал ремонта. Автомобиль был на ходу, приобрели его за 250000 руб. ФИО1 предложил помощь в ремонте автомобиля, т.к. занимался этим, на что дочь согласилась, решили, что они с дочерью заплатят за автозапчасти и расходные материалы для ремонта, которые ФИО1 должен купить, а за работу тот с них не возьмет денег, но ФИО1 пояснил, что автозапчасти и расходные материалы купит сам. Сроки ремонта не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ дочь привезла автомобиль «Тойота Камри» в капитальный гараж по 

<

адрес> передала ФИО1, который стал заниматься ремонтом. Периодически дочь спрашивала у ФИО1 про автомобиль, последний пояснял, что он в процессе ремонта. По процессу и покупке запчастей ФИО1 им не отчитывался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сама отправила сообщение ФИО1 про дату окончания ремонта, тот прислал видеозапись, где увидели, что автомобиль покрашен в цвет баклажана. Дочери это не понравилось, она стала возмущаться, на что ФИО1 пояснил, что хотел сделать машину поинтереснее, но потом добавил, что перекрасит обратно в серый. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ее разбудила дочь и пояснила, что они поругались, что ФИО1 сказал оплатить 90000-100000 руб. за автозапчасти и расходные материалы, которые он покупал, после чего вернет автомобиль. Около 14 час. Потерпевший №1 поступило сообщение от знакомого ФИО1, что их автомобиль попал в аварию, что необходимы документы на машину. От знакомых дочь узнала, что ФИО1, управляя ее автомобилем, совершил ДТП, въехав в припаркованный возле дома по 

<

адрес> автомобиль, при этом снес часть гаража и газовую трубу. Вместе поехали к ФИО1, сходили на место ДТП, где находились поврежденные после аварии автомобиль «Тойота Камри» и автомобиль «Мазда Демио». ФИО1 предложил выкупить их автомобиль за 100000 руб., на что не согласились, также предлагал купить им другой автомобиль за 70000-100000 руб. С дочерью поехали в отдел полиции, где сообщили о случившемся. Когда вернулись на место ДТП, автомобиля уже не было. Со слов владельцев автомобиля «Мазда Демио», около 21 час. на место приезжал автомобиль и утащил автомобиль «Тойота Камри». Дочь не разрешала ФИО1 передвигаться на ее автомобиле по городу, она конкретно говорила об этом, тем более у ФИО1 не было водительского удостоверения (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что у него имеется автомобиль «Мазда Демио», 2000 г. выпуска, который всегда припаркован около гаража его дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. проснулся от грохота на улице, вышел за ограду и увидел, что сотрудники ДПС ищут кого-то по кустам, его автомобиль снесло в опору газового столба, а его гараж протаранил автомобиль «Тойота», который был без бамперов и в шпаклевке. Со слов сотрудников ДПС, они преследовали автомобиль «Тойота Камри», но он оторвался от них, двое людей из этого автомобиля скрылись с места происшествия. Спустя несколько часов в утреннее время приехал парень с перебинтованной головой, представился ФИО1, пояснил, что это он ночью совершил ДТП, договорились, что последний возместит ему ущерб за поврежденное имущество, тот написал расписку. Вечером на место приехала хозяйка автомобиля «Тойота», осмотрела его, позже подъехал следователь, но автомобиль на тот момент ФИО1 уже отогнал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится капитальный гараж № в ГСК по 

<

адрес>, которым пользуется его брат А. (ФИО1) и занимается в нем ремонтом автомобилей. Со слов брата, что в конце мая 2024 г. его девушка Д. (Потерпевший №1) передала ему свой автомобиль «Тойота Камри» в ремонт. Брат рассказывал, что ремонтировал автомобиль за свой счет. Ему известно, что А. (ФИО1) полностью покрасил автомобиль в фиолетовый цвет, но девушке это не понравилось, на этом фоне у них возник конфликт и они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. гулял по улице и зашел в гараж к брату. Они пообщались, брат предложил доехать до дома на автомобиле «Тойота Камри», на что согласился. А. (ФИО1) сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они поехали домой. Он не знал, что А. (ФИО1) никто не разрешал передвигаться на автомобиле. В пути следования по 

<

адрес> А. (ФИО1) не справился с управлением и врезался в припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль «Мазда Демио», повредив сильно его заднюю часть. У автомобиля «Тойота Камри» разбилось лобовое стекло, капот, радиатор. Они с братом испугались и убежали. Спустя несколько часов, в утреннее время А. (Крель А.А.) пошел к дому, где произошло ДТП, и владельцу автомобиля «Мазда Демио» написал расписку о выплате денежных средств за причиненный ущерб. Со слов брата, он увез автомобиль «Тойота Камри» с помощью троса или эвакуатора в гараж своего знакомого на 

<

адрес> (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть гараж № напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 попросил помочь перегнать автомобиль «Тойота Камри» от 

<

адрес> до его гаража, чтобы ремонтировать его. Приехал на указанный последним адрес места ДТП, где увидел автомобиль «Тойота Камри» с поврежденным капотом, радиатором, фарами и лобовым стеклом. В 4-х м. от данного автомобиля находился автомобиль «Мазда Демио», в который тот въехал, повредив заднюю часть, гараж и газовую трубу. С помощью троса на своем автомобиле оттащил автомобиль «Тойота Камри» в свой гараж. Со слов ФИО1 ему известно, что в мае 2024 г. последнему его девушка передала в ремонт свой автомобиль «Тойота Камри», у него необходимо было сделать пороги, арки, бампера, произвести покраску. А. (ФИО1) долгое время ремонтировал автомобиль и перекрасил его в другой цвет, но Д. (Потерпевший №1) это не понравилось, и они поругались. А. (ФИО1) решил покрасить автомобиль в другой цвет (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа «Восток-103» совместно со стажером, примерно в 03 час. 30 мин. по ул. 

<

адрес> увидели проезжающий мимо на большой скорости автомобиль «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, который проехал на красный свет светофора. Они включили специальный светозвуковой сигнал и поехали за данным автомобилем, при этом выдвигая требование об остановке, но автомобиль продолжил двигаться в сторону 

<

адрес> некоторое время автомобиль «Тойота Камри» свернул в частный сектор на 

<

адрес>, они потеряли их из виду. Проехали прямо по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> увидели автомобиль «Тойота Камри» в кустах, при этом у него была открыта передняя водительская дверь, внутри никого не было, передняя часть автомобиля была сильно смята. Стало известно, что данный автомобиль во время движения совершил столкновение с припаркованным возле 

<

адрес> автомобилем «Мазда Демио», в результате чего отлетел в гараж у дома и повредил его часть, а также газовую трубу. У автомобиля «Мазда Демио» полностью была повреждена задняя часть. Когда они подъехали к данному дому, вышел владелец этого автомобиля, они оформили документы по ДТП и уехали (л.д. 127-129).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ загнала свой автомобиль «Тойота Камри» в бокс к ФИО1 для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что последний на ее автомобиле попал в ДТП на 

<

адрес>, автомобиль оценивает в 250000 руб. (л.д. 4); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов присутствующей Потерпевший №1 стоял ее автомобиль «Тойота Королла». На момент осмотра автомобиль отсутствует (л.д. 6-10, 11-14);

карточкой учета транспортного средства автомобиля «Мазда Демио» регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3; свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15, 17); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - капитального гаража № в ГСК «Движенец» по 

<

адрес> (л.д. 19-20, 21);

протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время без разрешения Потерпевший №1 на автомобиле последней поехал домой, на 

<

адрес> совершил ДТП, столкнувшись с припаркованным автомобилем, убежал домой. На следующий день вернулся и переместил поврежденный автомобиль в гараж. Вину признает (л.д. 27-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - металлического гаража, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находится автомобиль «Тойота Камри» в кузове фиолетового цвета без государственных номеров, с повреждениями капота, лобового стекла, фар, лакокрасочного покрытия (л.д. 31-32, 33-36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Камри», 1992 г. выпуска, договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 58-59);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61-64, 65);

постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №1, распиской об их получении (л.д. 66, 67); 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - металлического гаража около 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда изъяты: автомобиль «Тойота Камри», с капота автомобиля следы рук, след обуви (л.д. 76-77, 78-80);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Тойота Камри» серо-фиолетового цвета без государственных регистрационных номеров, капот имеет повреждения в виде вмятин, отсутствуют передние фары, лобовое стекло имеет большую трещину, поврежден радиатор, задний бампер (л.д. 81-82, 83-85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым автомобиль «Тойота Камри» в кузове фиолетового цвета возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 86, 87, 88).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время имеющимися у него ключами открыл автомобиль «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, сел в него, завел двигатель и, управляя им, поехал к себе домой, однако, по дороге не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что ФИО1 был осведомлен об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем Потерпевший №1

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд считает неправдивыми показания, данные в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего потерпевшей Потерпевший №1 И свидетелем З, поскольку в судебном заседании они подтверждения не нашли и опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ими. 

Суд считает неправдивыми оглашенные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, что автомобиль «Тойота Камри» стоил 100000 руб., что запретов на передвижение на автомобиле Потерпевший №1 ему не устанавливала, поскольку в судебном заседании они подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля З, что Потерпевший №1 передала ФИО1 ключи от автомобиля для его перемещения внутри гаража в ходе ремонта, при этом не разрешала ФИО1 ездить на автомобиле, т.к. у последнего нет прав и документов на автомобиль. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства – признание вины, ФИО1 принес явку с повинной; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 189500 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера реального ущерба, причиненного автомобилю, о взыскании морального вреда в сумме 75000 руб., затрат на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., затрат на услуги эвакуатора в сумме 6000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 12500 руб. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что на фоне всей ситуации она испытывала нравственные страдания, переживала, что осталась без автомобиля, принимала лекарственные препараты, т.к. ее мучали панические атаки. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что согласен выплатить только 100000 руб., т.к. считает, что автомобиль стоит именно так, с остальными суммами не согласен, поскольку не представлено доказательств необходимости несения потерпевшей остальных затрат, не оспаривая при этом факт повреждения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и того факта, что причинение собственнику автомобиля ущерба явилось прямым следствием завладения подсудимым автомобилем потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что исковые требования о взыскании имущественного вреда в сумме 189500 руб. 00 коп. и убытков в сумме 9000 руб. и 6000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественной компенсации морального вреда в размере 75000 руб.

Моральный вред подлежит компенсации лишь в тех случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Совершенный ФИО1 угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан, т.е. ответчик личных неимущественных прав истца не нарушал и не посягал на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит возместить затраты, связанные с выплатой вознаграждения представителю Маркишу М.Ю., действующему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12500 руб., которые были оплачены за представление ее интересов в ходе судебного рассмотрения уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, выплачиваются ему из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, взыскиваются с осужденных по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, требования Потерпевший №1 о возмещении затрат на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществлял адвокат Филимонова Н.И. (процессуальные издержки составили 5925 руб. 60 коп.).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет доход в размере 60000 руб. в месяц, не имеет инвалидности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри» в кузове фиолетового цвета, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю, 189500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., убытки в виде компенсации затрат, понесенных на услуги эвакуатора, 6000 (шесть тысяч) руб. и расходы на производство экспертизы 9000 (девять тысяч) руб. 

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с ее расходами на оплату услуг представителя, путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет Потерпевший №1 по следующим реквизитам: получатель Потерпевший №1 (ИНН №), номер счета № АО «Т-Банк», БИК №, кор. счет №, ИНН №, КПП №. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова