Дело №2-311/2019

55RS0033-01-2019-000327-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес> В квартире 

<

адрес> зарегистрированы также ее дочь и трое ее несовершеннолетних детей и еще три человека. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Омскоблводопровод» поступило уведомление о задолженности по водоснабжению в сумме 987,03 руб., в котором отсутствовала подпись уполномоченного лица. В уведомлении указано о необходимости оплаты задолженности в 

<

данные изъяты>-дневный срок. Указанное уведомление никто из жильцов квартиры не получал, не расписывался, дату не ставил, в связи с чем отсутствует дата, с которой исчислялся 

<

данные изъяты>дневный срок для уплаты. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность по водоснабжению в сумме 987,03 руб., в то же день ответчик отключил холодное водоснабжение в жилом помещении, при этом какого-либо уведомления или акта об ограничении холодного водоснабжения представлено не было. Сотрудники АО «Омскоблводопровод» сообщили ей, что для снятия ограничения водоснабжения необходимо оплатить 17 000 руб., как сумму первичного подключения к водоснабжению. В связи с отсутствием в квартире водоснабжения, дочь с детьми выехала к ней в квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась в 

<

адрес>, обнаружив, что водоснабжение возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскоблводопровод» составлены акты об обследовании и о выявленных нарушениях, в которых указано, что установлено незаконное подключение и самовольное пользование системами водоснабжения, ей направлено требование о внесении до начисленной платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 189,53 руб.. Также начислена плата за водоснабжение в сумме 13 989,60 руб., исходя из потребления водой колонкой. Между тем колонкой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным обращением в прокуратуру Таврического района Омской области, по результатам проведенной проверки дан ответ о проведении в отношении АО «Омскоблводопровод» Государственной жилищной инспекцией проверки, которая в свою очередь рекомендовала ей в случае несогласия с начисленной платой, провести сверку расчетов. Она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет платы за водопотребление, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не принимается. Задолженность в сумме 987,03 руб. погашена в день отключения ДД.ММ.ГГГГ, но предоставление услуги не возобновлено. Ответчик без надлежащего уведомления применил ограничение на холодное водоснабжение, не провел опломбирование оборудования, в связи с чем, установил несанкционированное подключение. При этом в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после погашения задолженности не возобновил предоставление коммунальных услуг. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме 50 000 руб., кроме того ею понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 870 руб. Просит признать действия АО «Омскоблводопровод» незаконными. Обязать АО «Омскоблводопровод» произвести перерасчет размера платы за водопотребление в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также судебные расходы в сумме 12 870 руб. 

Ответчик АО «Омскоблводопровод» обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 платы за водопотребление, судебных расходов. В обоснование заявленных встречных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата за водоснабжение по квартире 

<

адрес> не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающей по указанному адресу сотрудниками АО «Омскоблводопровод» вручено уведомление о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности в размере 987,03 руб. В уведомлении указано на необходимость оплатить задолженность в течение 

<

данные изъяты> дней с даты вручения уведомления, и предоставить копию квитанции об оплате. Также указано на то, что в случае непогашения задолженности в установленный срок ресурсоснабжающая организация приостановит (ограничит) водоснабжение до ликвидации задолженности и оплаты работ, связанных с отключением и по повторному подключению к сетям централизованного водоснабжения. В течение 

<

данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность не была оплачена, в связи с чем, был выдан заказ-наряд на отключение квартиры от централизованного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ приостановлено холодное водоснабжение в связи с наличием неоплаченной задолженности отсутствием возможности введения ограничения. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки в 

<

адрес> выявлено, что в квартире 

<

адрес> области вода идет, прибор учета не реагирует. Составлен акт о выявленных нарушениях, акт обследования, которые были подписаны ФИО2 без претензий. Заявление на возобновление предоставления коммунальной услуги ФИО1 и проживающие в жилом помещении лица не подавали, расходы за приостановление и возобновление предоставления водоснабжения не оплачивали. В связи с чем на основании Правил № АО «Омскоблводопровод» произведено доначисление платы за водопотребление при несанкционированном подключении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначисления составила 40 189,53 руб., исходя из тарифов, установленных приказами РЭК Омской области в соответствующие периоды. Требование об оплате начисленной суммы направлялось ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, которые вернулось в связи с истечением срока хранения. В ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки прокуратурой Таврического района Омской области с привлечением специалистов Госжилинспекции нарушений в действиях работников АО «Омскоблводопровод» не установлено. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблводопровод» доначисленную сумму за водопотребление при несанкционированном подключении к системам водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 189,53 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 406 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она в жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрирована, но не проживает, в квартире живет дочь ФИО2 с детьми. О том, что она не живет в квартире в АО «Омскоблводопровод» она не сообщала. Договор с АО «Омскоблводопровод» не заключался. Ответчик обязан был подключить квартиру к водоснабжению в течение 2 дней после оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Воды в доме не было, дочь приезжала к ней. Прибор учета мог сам выйти из рабочего состояния, потому что это технический прибор. В уведомлении ставила подпись ее дочь, которая не является ее представителем. При этом ей, как собственнику жилого помещения, не сообщалось о наличии задолженности. В уведомлении не указана дата, нет подписи. Счетчик находится внутри дома. 17 000 руб. за повторное подключение ничем не обосновано. С встречными требованиями не согласна. Готова оплатить только разницу по показаниям счетчика. Колонки в 

<

адрес> не работают, они закрыты бетонными плитами, на 

<

адрес> у всех центральное водоснабжение. 

В судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Встреченные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что отключение абонента от предоставления коммунальных услуг произведено на основании наличия у него задолженности как по оплате водопотребления, так и неоплаты расходов по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, стоимость которых установлена приказами АО «Омскоблводопровод». Отключение от централизованной системы водоснабжения произведено в колодце путем отсечения трубы абонента от централизованной трубы и установки заглушки, что подтверждается Интернет сведениями системы «Глонасс», в которых отражено нахождение автомобиля АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ у дома №. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вода в доме из крана идет, но прибор учета не реагирует, в связи с чем, составлен акт о несанкционированном подключении. Сумма в размере 987,03 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период абонент показания не передавал. В целях не начисления абоненту задолженности в крупном размере, работником АО «Омскоблводопровод» увеличено потребление на 

<

данные изъяты>, из чего рассчитана сумма задолженности, сформированная автоматически. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата задолженности, не передавались показания счетчика. В связи с чем, нельзя считать абонента добросовестным. Сумма доначисленной платы за водопотребление рассчитана, исходя из положений Правил № и тарифов РЭК. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, с встречными требованиями АО «Омскоблводопровод» не согласилась. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не жил, ФИО1 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она с детьми фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, супруг проживал совместно ней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не передавали. Когда ей вручали уведомление, она говорила, что не является представителем ФИО1, дату поставила, но точно не знала, какой это был день. ДД.ММ.ГГГГ видела в окно, что подъехала машина к дому, она вышла и сказала им, что за 900 руб. задолженности не могут отключать, что будет обращаться в прокуратуру. Потом позвонила матери. Когда сказала находившимся около машины людям, что пойдет оплачивать, ей ответили, что уже все отключили. В тот день она кран не включала, воду взяла у соседей. Когда приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что водоснабжение восстановлено, подумала, что АО «Омскоблводопровод» самостоятельно подключили водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Омскоблводопровод» установили неисправность счетчика, предполагает, что дети могли его нечаянно задеть. Сотрудника АО «Омскоблводопровод» составила акт о неисправности счетчика, при этом подчеркивания о несанкционированном подключении не было. Колонкой не пользуются, воду берут у соседей, вещи стирает и моет детей у матери в городе. 

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны. 

Выслушав доводы сторон, третьего лица ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и их оплатой, применению подлежат положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно положениям ч.1 ст. 13 которого по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Поскольку договор водоснабжения является публичным договором, его действие начинается с момента подключения абонента к сети, то доводы ФИО1 об отсутствии договора водоснабжения с АО «Омскоблводопровод» суд считает необоснованными. 

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В судебном заседании установлено и следует из представленной выписки из ЕГРН, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 71-75). Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что жилой дом имеет централизованное водоснабжение (л.д. 63-70).

В указанном жилом помещении согласно справке администрации Сосновского сельского поселения Таврического района Омской области зарегистрированы и проживают истец ФИО1, третьи лица: ФИО5, ФИО4, ФИО2, а также несовершеннолетние КАА КАВ, ДЕМ, МВИ (л.д. 76).

Из копии паспорта истца следует, что она зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что она зарегистрирована по указанному адресу, но фактически не проживает там. 

Обязанность собственника жилого помещения вносить плату за потребляемые коммунальные услуги установлена нормами Жилищного кодекса РФ, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ не проживание и не использование собственником жилого помещения не является основанием для не внесения платы за жилое помещение, а также п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Порядок внесения платежей в счет оплаты предоставляемых коммунальных услуг определен в п. 66, 67 указанных Правил, в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. «б» п. 59 вышеуказанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из представленных АО «Омскоблводопровод» сведений по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентом в течение указанного периода времени платежи вносились не ежемесячно, показания прибора учета передавались не регулярно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, показания приборов учета не передавались.

Данные обстоятельства собственником жилого помещения ФИО1, а также проживающими в жилом помещении ФИО2, ФИО4, ФИО5 не оспаривались. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживали, стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире не живет с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что показания счетчика не передавались в указанный период.

Согласно представленному расчету и данным лицевого счета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма платы в размере 987,03 руб. (л.д. 21, 52,104). В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала факт начисления АО «Омскоблводопровод» указанной задолженности. Суд считает действия АО «Омскоблводопровод» о начислении абоненту ФИО1 платы за коммунальную услугу в сумме 987,03 руб. не противоречащей нормам действующего законодательства, поскольку они обусловлены неисполнением обязанности ФИО1 по представлению сведений прибора учета воды в ресурсоснабжающую организацию, соответствуют положениям п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

О наличии указанной задолженности абонент был уведомлен АО «Омскоблводопровод», что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 21).

Согласно п. п. «а» п. 117, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги с соблюдением установленного порядка, а именно сначала направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Уведомление доставляется путем вручения, способом, позволяющим установить его получение абонентом, в том числе путем телефонного звонка, посредством сети «Интернет», при удостоверении получения сообщения. В случае непогашения задолженности в течение установленного срока исполнитель вводит ограничение предоставления коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из копии уведомления планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, указанную в уведомлении задолженность необходимо оплатить в течение 20 дней с момента получения уведомления. При этом указано, что неоплата задолженности в указанный срок повлечет право ресурсоснабжающей организации приостановить (ограничить) предоставление коммунальной услуги до ликвидации задолженности и оплаты работ, связанных с отключением и повторным подключением к сетям центрального водоснабжения (л.д. 24). 

Факт получения указанного уведомления подтверждается представленной копией отрывной части указанного уведомления, из которого усматривается указание в нем суммы задолженности 987,03 руб., подписи ФИО2 о получении уведомления с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ», а также оплате до 13.12 (л.д. 115). 

Поскольку уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, факт его получения абонентом подтверждается подписью ФИО2, зарегистрированной и проживающей в жилом помещении, в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что она поставила свою мать МЕВ в известность о наличии задолженности, суд считает установленным факт получения уведомления абонентом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно положениям п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов абонент обязан был до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность. 

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что задолженность в сумме 987,03 руб. она оплатила, что также следует и из текста искового заявления. 

Представитель АО «Омскоблводопровод» в судебном заседании не оспаривал указанного обстоятельства, кроме того из представленных сведений лицевого счета ФИО1 следует, что указанная задолженность оплачена абонентом. 

Из представленного чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 987,03 руб. внесена абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. (л.д. 20). 

Доводы ФИО1 о не извещении ее АО «Омскоблводопровод» о наличии указанного уведомления противоречат установленным обстоятельствам. 

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 поясняли, что они приходятся друг другу матерью и дочерью, они общаются, дочь приезжает к матери. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что в с

<

адрес> у нее постоянная регистрация, о своем выезде и не проживании в жилом помещении она в ресурсоснабжающую организацию не сообщала. 

В связи с чем, у АО «Омскоблводопровод» отсутствовала обязанность по установлению ее местонахождения и непосредственному личному вручению уведомления.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии подписи в уведомлении не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку, как установлено в судебном заседании, задолженность в указанном размере у абонента имелась, она отражена в ее лицевом счете, погашена ФИО1 

Как указано ранее, задолженность по коммунальным платежам ФИО1 оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., тогда как должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она видела работников АО «Омскоблводопровод» при этом пояснила им, что оплатит задолженность, но ей сообщили, что для них это не имеет значения. 

В связи с неоплатой в установленный в уведомлении срок задолженности по коммунальным услугам АО «Омскоблводопровод» выдал наряд-заявку на отключение от централизованного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В заявке указано на отключение не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое отключение от водоснабжения жилого помещения произведено ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком ИИР В графе «Способ исполнения» указано: «метод разрыва трубы в колодце, поставлена заглушка на кран сечением 15» (л.д. 94).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что работает в АО «Омскоблводопровод» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на отключение от водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле, также поехал автомобиль 

<

данные изъяты> для откачки воды из колодца. Приехали в 

<

адрес> в обеденное время. Колодец находился напротив дома, за участком, он у соседей уточнял место врезки. Слесарь разобрал врезку, отодвинув трубу абонента от централизованной трубы, установил, что из крана подтекает вода. В целях недопущения потери воды поставлена заглушка. Для того, чтобы убрать заглушку и вновь подключится к централизованной трубе специальное сантехническое оборудование не требуется, применение сварочного аппарата также не требуется, осуществляется обратная врезка. 

Показания свидетеля ИИР согласуются с представленной копией заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного АО «Омскоблводопровод» скриншота «

<

данные изъяты>» системы 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> находился с 

<

данные изъяты>.

Указанные доказательства ФИО1 не оспорены. Третье лицо ФИО2 подтвердила нахождение автомобиля на их улице, при этом она поясняла, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ сказала находившимся там людям, что за сумму в 900 руб. не отключают, и она оплатит задолженность. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., то есть с нарушением установленного 

<

данные изъяты>-дневного срока со дня получения уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы истца ФИО1 об оплате ею задолженности в день отключения правового значения не имеют. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий АО «Омскоблводопровод» по отключению абонента от централизованной системы водоснабжения. 

Факт отключения квартиры от водоснабжения подтвержден доказательствами, представленными АО «Омскоблводопровод», которые суд считает допустимыми и относимыми. 

Также в судебном заседании третье лицо ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она кран не включала, воду брала у соседей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что вода из крана течет, но по каким причинам она появилась, не знает, предполагала, что сотрудники АО «Омскоблводопровод» самостоятельно подключили квартиру к сетям водоснабжения, потому что была оплачена задолженность. 

Указанные доводы суд считает надуманными, носящими предположительный характер, не обоснованными материалами дела и не нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Возобновление предоставления коммунальных услуг осуществляется исполнителем в порядке, предусмотренном п. 120, 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» поясняла, что абонент не обращался с заявкой в общество о возобновлении предоставления коммунальной услуги. Но даже при обращении с указанной заявкой ФИО1 не оплачены расходы по отключению от водоснабжения и возобновлению предоставления коммунальной услуги, в связи с чем, подача воды не могла быть возобновлена АО «Омскоблводопровод». 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оплачены расходы по отключению от водоснабжения и возобновлению предоставления коммунальной услуги материалы дела не содержат. Более того в судебном заседании ФИО1 поясняла, что ей не понятны основания установления размера оплаты в 17 000 руб.. 

Поскольку абонентом ФИО1 не оплачены услуги по водоснабжению, в том числе расходы АО «Омскоблводопровод» по отключению и возобновлению представления коммунальной услуги, ресурсонабжающая организация не имела правовых оснований для возобновления представления Моховикова ЕАкоммунальных услуг по водоснабжению в порядке, установленном п. 120 Правил Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В связи с изложенным, доводы третьего лица ФИО2 о том, что подача воды была возобновлена сотрудниками АО «Омскоблводопровод», суд считает голословными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. «е» п. 35 вышеуказанных Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскоблводопровод» в соответствии с положениями раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие водоснабжения, при этом при включении крана вода идет, прибор учета не реагирует. Составлен акт обследования, который подписан проживающей в доме ФИО2, замечаний не указано (л.д. 119).

В тот же день сотрудниками АО «Омскоблводопровод» составлен акт № о выявленных нарушениях водопотребления в вышеуказанном жилом помещении, в котором отражен факт несанкционированного подключения к сетям централизованного водоснабжения оборудования жилого дома (л.д. 118).

Суд, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает, что в действиях абонента ФИО1 имеется факт несанкционированного подключения к сетям водоснабжения, поскольку факт отключения от централизованных сетей водоснабжения квартиры 

<

адрес> подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих санкционированное подключение указанной квартиры к сетям водоснабжения, которое может проводить только АО «Омскоблводопровод», судом не установлено, стороны на их наличие не ссылались. В связи с чем, наличие водоснабжения в квартире ФИО1 в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о несанкционированном подключении абонента к централизованным сетям водоснабжения. Кроме того в ходе проведенной проверки жилого помещения сотрудниками АО «Омскоблводопровод» установлено, что прибор учета не работает, при включении крана вода бежит, счетчик не реагирует (л.д. л.д. 119). В судебном заседании истец ФИО1 и треть лицо ФИО2 не оспаривали указанного обстоятельства, доказательств, подтверждающих исправность прибора учета на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

Доводы истца о том, что АО «Омскоблводопровод» не проводилась опломбировка оборудования в связи с введенным ограничением предоставления коммунальной услуги, что свидетельствует о нарушении порядка ограничения, суд считает необоснованными. 

Положения абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, применяются в случае приостановления предоставления коммунальной услуги в многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что жилой дом, находящийся в собственности ФИО1 не является многоквартирным. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что жилой дом является одноэтажным домом (л.д. 71-75). Согласно технической документации дом состоит из двух квартир, имеющих общую стену, без проемов между квартирами, каждая из которых расположена соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Оценивая представленную техническую документации на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры, в данном доме, не имеется. Указанное свидетельствует о том, что жилой дом № расположенный по 

<

адрес>, не является многоквартирным. 

В судебном заседании установлено, что отключение квартиры 

<

адрес> области произведено путем отсечения трубы от централизованной системы водоснабжения, то есть в колодце, находящимся за пределами земельного участка ФИО1, а не внутри жилого помещения. 

В связи с изложенным суд считает, что необходимости опломбировки отсеченной трубы не имелось. 

С учетом изложенного исковые требования истца о признании действий АО «Омскоблводопровод» незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении на АО «Омскоблводопровод» обязанности произвести перерасчет размера платы за водопотребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также встречные исковые требования АО «Омскоблводопровод» о взыскании с ФИО1 задолженности за водопотребление в указанном размере, как доначисленной суммы за водопотребление при несанкционированном подключении суд приходит к следующему.

Как судом указано ранее, факт несанкционированного подключения к сетям водоснабжения в квартире 

<

адрес> области нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

АО «Омскоблводопровод» в связи с выявленным нарушением подключения квартиры ФИО1 к централизованным сетям водоснабжения доначислило плату за водопотребление, применив положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и направило ФИО1 заказным письмом с уведомлением требование об уплате суммы доначисленной платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях. Сумма платы составила 40 189,53 руб. (л.д. 116). Правильность проведенного расчета соответствует положениям п. 62 Правил. Кроме того из представленных материалов проверки, проведенной Госжилинспекцией по заявлению ФИО1, следует, что в действиях АО «Омскоблводопровод» отсутствуют нарушения (л.д. 77-97). В связи с чем, законных оснований для возложения на АО «Омскоблводопровод» обязанности по перерасчету размера платы за водопотребление ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. 

Встречные требования АО «Омскоблводопровод» о взыскании с ФИО1 доначисленной суммы платы за водопотребление при несанкционированном подключении в размере 40 189,53 руб. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины АО «Омскоблводопровод» в сумме 1 406 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 110-112). Поскольку требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «Омскоблводопровод» надлежит взыскать уплаченную сумму государственной пошлины. в размере 1 406 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Встречные исковые требования АО «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблводопровод» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) доначисленную сумму за водопотребление при несанкционированном подключении к системам водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 189,53 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья