Судья Мазевич Я.Ю. №33-1646/2026

76RS0021-01-2024-000568-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 19 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму индексации за период с 28 ноября 2024 по 25 марта 2025 в размере 2073,22 руб.

у с т а н о в и л:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 июля 2024 года исковые требования ФИО1 и Тутаевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.07.2024 отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1, Тутаевского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1 удовлетворены частично. С МКУ «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата в размере 50 719,09 руб., компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 28.11.2024 в размере 22 494,66 руб. с продолжением ее начисления от суммы 50 719, 09 руб. с 29.11.2024 по день фактического расчета, взыскана компенсация морального вреда 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы 50 719,09 рублей и взыскании с МКУ «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» 6 560,94 рублей.

В обоснование заявления указал, что решение суда ответчиком было исполнено 25.03.2025. В результате длительного неисполнения решения суда присужденные денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и взыскании денежных средств в заявленной сумме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного определения не усматривает.

Разрешая заявление ФИО1 судья первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с МКУ «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» в пользу ФИО1 денежных средств, в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 28.11.2024 по 25.03.2025 в размере 2 073, 22 рублей. При этом судья отклонил расчет заявителя, поскольку последним представлен расчет задолженности по индексации сумм задержанной к выплате заработной платы за период с апреля 2023 по 25.03.2025, а не расчет индексации присужденной денежной суммы.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановленным определением, поскольку оно вынесено без учета положений статей 134, 136 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона.

Статьи 134, 136 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (ее индексации), порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Вместе с тем из дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением в суд об индексации присужденных денежных сумм апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024 года в размере 50 719,09 руб.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенная выше статья, действующая в настоящее время, а также и в ранее действовавшей редакции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Согласно пунктам 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения судебного решения соответствует нормам права.

Из дела следует, что сумма 50 719,09 руб. проиндексировать которую просит ФИО1 присуждена к взысканию с МКУ «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района в пользу ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 28.11.2024 года.

Решение суда исполнено 25 марта 2025.

Из чего следует, что ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в течение одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Судья первой инстанции пришел к верному выводу об индексации присужденной денежной суммы 50 719,09 рублей с даты вынесения апелляционного определения 28.11.2024 по дату его исполнения 25.03.2025 года в размере 2 073,22 рубля.

Определенный судом период индексации соответствует закону, материалам дела. Размер присужденной индексации за период с 28.11.2024 по 25.03.2025 (118 дней) является верным, апеллянтом не оспаривается. Сумма долга 50 719,09 ? ((1,43 ? 3/30) + 100)/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? ((0,65 ? 25/31) + 100)/100 – 50 719,09 = 2 073,22 рубля.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья