Дело № 2–410/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Яцухно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды – 28817,29 руб.; просроченных процентов – 5 615,07 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 72 680,97 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 15 612,73 руб., а также взыскании уплаченной госпошлины при подаче иска в суд - 3654,52 руб., а всего 126 380 рублей 58 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 15.07.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», далее преобразованного 01.09.2014г в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 64 413,27 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. 

05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк).

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

16.04.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки по ссуде по состоянию на 08.10.2018 составила 1226 дней. 

16.09.2013 возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 08.10.2018 составила 1558 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 63 907, 61 рублей. 

По состоянию на 08.10.2018 общая задолженность перед банком составила 122 726 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда –28817,29 руб.; просроченные проценты – 5 615,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 72 680,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 612,73 рубля. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям согласно частично, не согласен с начисленными процентами. Пояснил, что с июня 2014 года перестал вносить оплату по кредиту, так как в тот период времени попал под сокращение на работе, возникли финансовые трудности, по его подсчетам, у него оставался долг по кредиту в размере 20 000 рублей, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 20.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», далее преобразованного 01.09.2014 в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 197368,42 руб. на срок 60 месяца под 28,9 % годовых. 

05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 63 907 рублей 61 копейка. 

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

По состоянию на 08.10.2018 общая задолженность перед банком составила 122 726 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда –28817,29 руб.; просроченные проценты – 5 615,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 72 680,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 612,73 рубля. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Разделом Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки по закону следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным, применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный срок не обращения истца в суд, поэтому приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций (неустойки), взыскании штрафных санкций за просрочку основного долга в сумме - 20 000 рублей, и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме - 8 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 07.2013 частично - в сумме 62 432 руб. 36 копеек, состоящей из: просроченной ссуды - 28 817,29 руб.; просроченных процентов – 5 615,07 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 8 000 рублей.

Государственная пошлина оплачена на основании платежных поручений: № 133 от 11.10.2018 в сумме 3 454,52 руб., № 934 от 19.04.2018 в сумме 200 руб., а всего в сумме 3654,52 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 62 432 руб. 36 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 860 руб., а всего 64 292 руб. 36 коп. 

В остальной части иска ПАО « Совкомбанк» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено - 14.11.2018.

Судья Н.В. Кирсанова