№ 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «13» ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.Н. 

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок кадастровый номер №, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Иловлинском районном отделе службы судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 50850,00 рублей.

В установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были. В связи с этим, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3559,50 руб.

В ходе исполнения было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер №, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просит обратить взыскание на указанный земельный участок в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца – заместитель старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. Согласно статье 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение ФИО1, направленное по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При разрешении спора установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу № 2-10-170/2017 с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб., а всего 50850 руб. (л.д.11).

На основании выданного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области заместителем старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 20.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-8).

Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864+(-)10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 234394,56 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в общей долевой собственности ответчика по делу ФИО1 (1/3 доля в праве, дата регистрации 29.04.2014, №), зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации, а также ФИО3 (1/3 доля в праве, дата регистрации 29.04.2014, №) и ФИО4 (1/3 доля в праве, дата регистрации 29.04.2014, №), ограничение прав не зарегистрировано (л.д. 27-31).

Указанная земельная доля принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 32-33).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 13 августа 2019 года ФИО1 запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ему земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность по исполнительному производству составила 59050 руб. (л.д. 36).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02 сентября 2019 года, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится фундамент от сгоревшего дома (л.д. 35). 

В силу положений ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьёй 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведённых положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возможности выделения в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

С учётом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное суд считает, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учётом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества. Однако доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко