дело № 12-281/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

...> кабинет 110) ФИО1, 

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000944-17 от 14 июня 2017 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу 

<

адрес>, на территории с зелеными насаждениями, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

Действия ФИО2. были квалифицированы по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем ее уведомлении. На почтовых отправлениях Административной комиссии стоят подписи неизвестного лица. Она сама или лица, проживающие совместно с ней, данных почтовых отправлений не получали. С материалами дела об административном правонарушении она ознакомилась в Куйбышевском районном суде при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что ФИО2 членом ТСЖ «

<

адрес>» не является, доверенности ТСЖ о получении адресованной ей почтовой корреспонденции не давала. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена не была, копию постановления не получала.

С 1ё989 года состоит в браке с ФИО5, который управляет автомобилем марки «Хендай» К 444 ХА/55; число лиц, допущенных к управлению автомобилем по страховому полису, неограниченно. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ФИО5

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Хендай» 

<

***> в 11 часов 37 минут осуществил стоянку данного автомобиля по адресу 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6, секретарь административной комиссии Ленинского АО 

<

адрес>, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия постановления были отправлены по месту регистрации ФИО2 и получены.

На л.д. 25 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу 

<

адрес>, на территории с зелеными насаждениями, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовала.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии со ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что стоянку автомобиля марки «Хендай» 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 37 минут по адресу 

<

адрес>, осуществил ФИО5, на законных основаниях имеющий право управления данным автомобилем.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав предусмотренного ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при отсутствии состава правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что она не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не была опровергнута в судебном заседании.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ФИО3. Как следует из представленной административным органом копии доверенности, ФИО7 уполномочена получать поступающую в адрес ТСЖ «

<

адрес>» почтовую корреспонденцию, но не почтовую корреспонденцию, адресованную проживающим в данном ТСЖ гражданам. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000944-17 от 14 июня 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. ФИО1