<

данные изъяты>Административное дело № 12-194/19

РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 03июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1,

рассмотрев жалобу Курманова МидхатаМазгутовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и. о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении Приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> против 

<

адрес> припарковал транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, далее первого ряда от края проезжей части, составлен протокол, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и. о. начальника отделения по Кировскому и Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседанииФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, но по другим основаниям, не изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ - Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Местом совершения правонарушения указана 

<

адрес> против 

<

адрес>). Административное дело рассмотрено и. о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани, хотя данных о том, что правонарушение совершено на территории, подведомственной отделению по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани, не имеется.

Кроме того, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении не вправе обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Тем самым при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом. Указанное выше является существенным процессуальными нарушениями, влекущими за собой отмену вынесенногопостановления.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности в настоящее время.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение ФИО2

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность отмены либо изменения вступившего в законную силу решения или постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и отмены обжалуемого постановления в Кировском районном суде города Казани РТ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани по делу об административном правонарушении Приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Курманова МидхатаМазгутовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1