ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 10 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Гоношилова О.А.,

ознакомившись с поступившим 07 марта 2017 года исковым заявлением ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и по долгам наследодателя,

установил:

ФИО2 обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ФИО10 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 умер. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по предъявленному к ней сыном умершего ФИО4 – ФИО3 иску указанный договор пожизненного содержания с иждивением признан недействительным, за ФИО3 восстановлено право собственности на квартиру. Данное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того, заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик ФИО3 как наследник по закону первой очереди после смерти ФИО4 принял наследство в виде квартиры.

Истцом были понесены расходы на похороны ФИО7. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поэтому на основании ст. 1174 ГК РФ истец просит взыскать указанные расходы с ответчика в свою пользу. 

Кроме того, согласно ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные истцом в рамках заключенного с ФИО4 договора пожизненного содержания с иждивением расходы на оплату оказанных ФИО4 стоматологических ( ортопедических) услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. И возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен по месту открытия наследства ( АДРЕС ИЗЪЯТ134).

Определяя подсудность, истец указывает, что ответчик проживает в Украине, поэтому считает, что подсудность должна определяться на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. 

При этом истец приводит статью 48 данной Конвенции, согласно которой производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти ( пункт1).

Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество ( пункт2).

Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве ( пункт 3).

Рассмотрев исковое заявление ФИО2, судья находит, что оно не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по тем основаниям, что подано с нарушением правил подсудности, и должно быть возвращено истцу.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является Украина, АДРЕС ИЗЪЯТ,69-132.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны.

Из искового заявления следует, что исковые требования истца возникли из наследственных правоотношений, а не в связи с производством по делу о наследстве, в связи с чем положения пункта 3 статьи 48 Конвенции при определении подсудности применены быть не могут. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов на достойные похороны и по долгам наследодателя заявителю. 

Разъяснить заявителю право обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика ФИО3. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А.Гоношилова