ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2019 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты), не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2018 года, около 07 часов 00 минут, ФИО2, убираясь в помещении кафе (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), отодвинула диван, расположенный за столиком возле окна, и обнаружила на полу смартфон (данные изъяты), в чехле синего цвета, принадлежащий ФИО3 Имея реальную возможность вернуть имущество владельцу, либо администрации кафе, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решила не возвращать смартфон в чехле, а воспользоваться тем, что за ней никто не наблюдает, и тайно похитить смартфон в чехле, чтобы обратить данное имущество в свою пользу. 30 декабря 2018 года, около 07 часов 00 минут, во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении кафе (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрала смартфон в чехле с пола и спрятала в свою сумку, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО3: смартфон (данные изъяты), с картой памяти, общей стоимостью (данные изъяты), в чехле, ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) и защитным стеклом, ценности не представляющими. После чего ФИО2 покинула кафе (данные изъяты), скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карту из смартфона извлекла и выбросила, смартфон, с картой памяти в чехле, с защитным стеклом подарила знакомому, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО2, обнаруживала на момент совершения инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты), лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.2 ст.22, ч.1 ст.97 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2, как лицу, представляющему определенную социальную опасность по причине нарушений критических и прогностических функций, в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п.«в» УК РФ и ст.90 ч.2 УК РФ, в случае осуждения, рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (по месту жительства), противопоказаний к лечению нет. По своему психическому состоянию, ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребёнка (данные изъяты), является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка (данные изъяты), инвалидность 2 группы, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным, не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ ФИО2, как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Имеющееся у ФИО2 заболевание, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму (данные изъяты) подлежит удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (данные изъяты).

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить осужденной ФИО2 принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин