Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 7 февраля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО «Клинские земли», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 года установлено, что ФИО1 03.08.2019 в 19 час. 30 мин. на ул. Школьной с. Клин Вачского района Нижегородской области подверг избиению И.И., а именно, нанес не менее трех травматических воздействий в область головы, не менее одного травматического воздействия в область правой верхней конечности и не менее одного травматического воздействия в область левой верхней конечности.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы заявитель, оспаривая выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; не наносил травматические воздействия И.И.; что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не раскрыто в доказательствах, имеющихся в деле; в протоколе не указано, какие именно «травмирующие воздействия» были совершены в отношении И.И.; отсутствует указание на непосредственные действия, совершенные в отношении потерпевшего.

Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно: без учета полученных позже доказательств (опросов свидетелей П.М., К.Д.), без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела; данные о свидетелях в протокол об административном правонарушении не вписаны; нет подписей свидетелей о том, что им разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии последствий, указанных в статье 115 УК РФ, содержатся в диспозиции статьи 6.1.1. КоАП РФ, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ они должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Однако, данные сведения не получили отражения в протоколе об административном правонарушении.

Наряду с этим, заявитель считает, что положенные судом в основу обвинения доказательства (заявление и объяснение потерпевшего И.И., постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 03.08.2019, заключение эксперта №574 от 05.08.2019, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля Б.М.) исследовались не достаточно, и в них есть существенные противоречия.

Также заявитель указывает, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1 и потерпевшего И.И., которым в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ, соответственно. Права ясны, понятны, отводов не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что административное правонарушение он не совершал, травматические воздействия И.И. не наносил, указав также на наличие противоречий в показаниях свидетелей по делу, положенных в основу оспариваемого постановления.

Потерпевший И.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, вместе с тем, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела направить в полицию для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании разрешение доводов жалобы оставил на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 03.08.2019 в 19 час. 30 мин. на ул. Школьной с. Клин Вачского района Нижегородской области подверг избиению И.И., а именно, нанес не менее трех травматических воздействий в область головы, не менее одного травматического воздействия в область правой верхней конечности и не менее одного травматического воздействия в область левой верхней конечности, которые вреда здоровью И.И. не причинили. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании чего в отношении ФИО1 12.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. 

По мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев ФИО1 И.И. объективно подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. 

В частности об этом, безусловно свидетельствует протокол об административном правонарушении; сообщение о происшествии; заявление и объяснение И.И.; а также его показания и показания свидетеля Б.М. в судебном заседании, заключение эксперта.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку каких – либо нарушений при их составлении, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО1, при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, причинил побои И.И..

При таких обстоятельствах, мировой судья, правильно оценил представленные доказательства по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 подверг избиению И.И., а именно, нанес не менее трех травматических воздействий в область головы, не менее одного травматического воздействия в область правой верхней конечности и не менее одного травматического воздействия в область левой верхней конечности, которые вреда здоровью И.И. не причинили, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не наносил травматические воздействия И.И., что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не раскрыто в доказательствах, имеющихся в деле, в протоколе не указано, какие именно «травмирующие воздействия» были совершены в отношении И.И., отсутствует указание на непосредственные действия, совершенные в отношении потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.

В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении 52 БЗ № 464103 от 12.08.2019 имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, сведения о потерпевшем, с разъяснением последнему положений ст.25.2 КоАП РФ. Имеется собственноручное объяснение ФИО1 «с протоколом не согласен, все травматические воздействия гр. ФИО3 не наносил», каких-либо иных доводов, подтверждающих его позицию, им не давалось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

Каких-либо законных оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

При этом, суд, пересматривающий дело по жалобе, принимая в качестве допустимого доказательства заключение эксперта №574 от 05.08.2019 учитывает, что данное заключение получено в ходе проведения доследственной проверки, то есть при проверке доводов И.И. в порядке ст.144 УПК РФ с соблюдением установленного законом порядка назначения и проведения экспертизы. И, в свою очередь, учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для признания заключения эксперта процессуально ничтожным доказательством. 

Более того, как на стадии производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями, ни ФИО1, ни потерпевший И.И., будучи осведомленными о наличии в материалах дела заключения эксперта, не ходатайствовали о постановке перед экспертом каких либо дополнительных вопросов, требующих экспертного исследования, также как и не заявляли о недоверии эксперту, проводившему судебно – медицинскую экспертизу. 

В свою очередь, суд, вопреки доводам заявителя соглашается с выводами мирового судьи и в той части, в которой мировым судьей обоснованно отвергнуты показания самого заявителя, свидетелей П.М., К.Д., Ф.И. о невиновности ФИО1, существо показаний которых сводится фактически к тому, что телесные повреждения получены И.И. при падении и о соударении о щебень, ввиду того, что сведения, изложенные свидетелями и ФИО1 объективно противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта №574 от 05.08.2019, как в части количества имевшихся у И.И. повреждений, так и в части их локализации и механизма образования, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Б.М.. 

Исходя из изложенного, доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, суд, пересматривающий дело по жалобе, расценивает не иначе, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное. 

В этой связи, совокупность приведенных выше письменных материалов дела приводят суд, пересматривающий дело по жалобе, к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подверг избиению И.И., а именно, нанес не менее трех травматических воздействий в область головы, не менее одного травматического воздействия в область правой верхней конечности и не менее одного травматического воздействия в область левой верхней конечности, которые вреда здоровью И.И. не причинили, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в постановлении дана объективная оценка приведенным в постановлении доказательствам и приведены мотивы, по которым он принял во внимание доказательства, представленные, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отверг доказательства, представленные ФИО1. 

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, также, как и не имеется оснований для переоценки доказательств, представленных мировым судьей и положенных им в основу оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и мотивировано мировым судьей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин