УИД 11RS0010-01-2020-002624-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывккар» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2021 года гражданское дело №2-139/2021 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с С., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми (далее по тексту - ТУ Росимущества в Республике Коми) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №...ф от 06.06.2015, заключенному с С., в размере 108117,19 руб., из которых 57995,50 руб. - основной долг, 50121,69 руб. - проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1826,19 руб., указав в обоснование требований, что С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 03.11.2015 по 21.10.2020 составил заявленную сумму. По имеющейся у истца информации С. умерла **.**.**, наследственное дело не заводилось.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве третьих лиц, а затем, в связи с изменением процессуального статуса, в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего заемщика: ... ФИО1 и ... ФИО2, в качестве третьих лиц - администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми, будучи извещено в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в возражениях на иск ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, по заявленным требованиям возражало, просило в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенных прав на получение исполнения по кредитному договору. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде пояснили, что за принятием наследства к нотариусу не обращались, у матери на дату смерти в собственности отсутствовало движимое и недвижимое имущество, квартира по месту ее жительства находилась в муниципальной собственности, имеющаяся на счетах в ПАО Сбербанк незначительная сумма ценности не представляла.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 в судебном заседании выступил в объеме представленных письменных пояснений, согласно которым жилое помещение по адресу ... является собственностью МО ГО «Сыктывкар», предоставлялась по ордеру, в связи со смертью основного нанимателя С. договор социального найма заключен с ФИО1, сведений о предоставлении земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не имеется.

Представитель третьего лица ЭМУП «Жилкомхоз», извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил копии сведений по жилому помещению умершего заемщика и справку о зарегистрированных в нем лицах. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дел о выдаче судебных приказов №2-2189/2017, 2-1618/2017, 2-2816/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С. заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб., сроком возврата 06.06.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно сторонами договора определены к выплате 60 ежемесячных платежей, даты погашения долга - не позднее 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 2124 руб. (первый платеж 01.07.2015 - 2124 руб., последний 08.06.2020 - 1798 руб.); состав ежемесячного платежа - проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Этим же пунктом договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Заключение кредитного договора подтверждено представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита, приложением №1 - графиком платежей, подписанными заемщиком.

Как следует из выписки по счету №..., открытому ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 06.06.2015 сумма кредита была перечислена истцом на счет С. в полном объеме и в тот же день получена путем снятия кредитных средств.

**.**.** С., не исполнив свои кредитные обязательства перед банком, умерла, что подтверждено выданной ТО ЗАГС Эжвиннского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми записью акта о смерти №... от **.**.**.

Согласно сведениям из единой информационной системы данных нотариата ЕИС «еНОТ» наследственное дело к имуществу С., **.**.** года рождения, умершей **.**.**, не заводилось.

Предполагаемые наследники - дети умершей ФИО1 (запись акта районного бюро ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Коми АССР от **.**.** №...), ФИО2 (запись акта районного бюро ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Коми АССР от **.**.** №...), при рассмотрении дела заявили, что наследства после смерти С. не принимали, факт совместного проживания с наследодателем в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, на момент ее смерти сам по себе не порождает для истца юридических последствий, связанных с возможностью требовать взыскания задолженности умершего должника с указанных лиц, поскольку установление факта совместного проживания не влечет вывода о фактическом принятии ими наследства после смертиС.

Как один из элементов фактического принятия наследства, владение наследством должно соответствовать совокупности признаков: оно должно быть реализовано в течение сроков на принятие наследства, установленных законом; оно показывает отношение наследника к имуществу как к своему, оно осуществляется осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя и в своих интересах с целью принять наследство.

В отношении детей наследодателя такой совокупности признаков по делу судом не установлено.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие и фактическое принятие наследственного имущества после смерти С. ее детьми, приобретения наследственного имущества во владение или в управление, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Напротив, из материалов дела видно и установлено судом, что никто из наследников по закону не принял наследства С.

В период производства по делу суд произвел процессуальные действия, направленные на установление и формирование наследственной массы после смерти С.

В результате совершения соответствующих процессуальных действий судом установлено, что на момент смерти С. по сведениям Управления Росреестра по Республике Коми и ОГИБДД ОМВД России по г.Сыктывкару недвижимого и движимого имущества она не имела.

Жилое помещение по месту жительства и регистрации С., расположенное по адресу ..., является муниципальной собственностью, было предоставлено при жизни умершему **.**.** супругу заемщика ФИО4 согласно ордеру от **.**.** №... на состав семьи 3 человека. Указанные обстоятельства подтверждены представленной поквартирной карточкой. После смерти супруга **.**.** договор социального найма заключен с С.

В связи со смертью основного нанимателя С. **.**.** в отношении данного жилого помещения администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» заключен договор социального найма с ФИО1

Согласно информации администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» сведения о предоставлении земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения С. отсутствуют.

По данным ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя С., по состоянию на **.**.** хранились остатки денежных средств, в том числе в отделении №... на счете №... (вклад пенсионный-плюс) - 135 руб., остаток на **.**.** - 0 руб.; в отделении №... на счете №... (Maestro Социальная) - 15 531,62 руб., остаток на **.**.** - 0 руб.

Основанием для списания указанных остатков денежных средств явилось погашение кредитных обязательств и задолженности С. за счет средств во кладах.

Так, мировым судьей Слободского судебного участка Эжвиснкого района г.Сыктывкара **.**.** вынесен судебный приказ №...е/2017 о взыскании с С. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с 28.03.2017 по 17.08.2017 в сумме 6835,38 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. На основании указанного исполнительного документа **.**.** возбуждено и 20.04.20218 окончено исполнительное производство №... фактическим взысканием задолженности за счет указанных выше средств умершего заемщика в ПАО Сбербанк. 

Мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.** вынесен судебный приказ №... о взыскании с С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с 13.06.2017 по 24.07.2017 в размере 102308,25 руб., государственной пошлины в размере 1623,08 руб. Исполнительное производство №...-ИП в отношении С. возбуждено **.**.** и прекращено на основании определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №... от **.**.** в связи со смертью должника, с указанием судебным приставом-исполнителем в постановлении о прекращении исполнительного производства от **.**.** на частичное взыскание задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 10731,92 руб. за счет средств на счетах С. в ПАО Сбербанк.

Согласно представленным материалам исполнительных производств иного недвижимого и движимого имущества, помимо денежных средств на счетах, открытых на имя С. в отделении №... (счет №... - вклад пенсионный-плюс), в отделении №... (счет №... - карта Maestro Социальная) у заемщика не обнаружено.

Сведениями о движении средств по депозитному счету Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми подтверждено списание денежных средств именно с указанных счетов умершей С. с последующим их перечислением в пользу взыскателей ООО МКК «РоСТгрупп» и АО «Тинькофф Банк».

Дополнительно в ответе на запрос суда АО «Тинькофф Банк» сообщило, что по состоянию на дату смерти С. **.**.**, сумма задолженности по кредитному договору №... составила 88756 руб., указанная задолженность передана ООО «Феникс» по договору уступки права (требования), которое осуществляет ее взыскание.

Иного имущества С., вошедшего в состав выморочного после ее смерти и за счет которого в силу закона могут быть удовлетворены требования кредитора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету, расчетом заявленных требований, графиком погашения платежей подтверждается, что до ноября 2015 года С. периодически вносила платежи; последний платеж в счет погашения задолженности по процентам С. произведен **.**.** на сумму 2194,60 руб. 

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А-40-154909/2015 ОАО (АКБ) «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 03.11.2015 по 21.10.2020 составляет: основной долг - 57 995,50 руб., просроченные проценты - 50121,69 руб.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.04.2018 направил по адресу С. требование №... от **.**.** о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, потребовал погасить выявленную задолженность ответчика перед банком, указав реквизиты для перечисления и разъяснив право на получение информации о сумме задолженности. 

22.11.2018 (согласно почтовому штемпелю) истцом направлено мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа; судебный приказ №... на взыскание с С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору за период с 02.09.2015 по 27.09.2018 в размере 122618,82 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1826,19 руб. выдан 30.11.2018.

07.06.2019 на основании судебного приказа №2-2816/2018 в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности на общую сумму 124 445,01 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.08.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено в связи с вынесением судебного приказа после смерти должника С. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 09.08.2019 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено, указано на отсутствие взысканных сумм с умершего должника.

В письменных возражениях ответчика в лице ТУ Росимущества в Республике Коми заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что после смерти С. заявленные кредитные обязательства не исполнялись. 

Разрешая требования истца с учетом поступившего заявления о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума №43); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума №43).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

По условиям кредитного договора №...ф от 06.06.2015 погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами не позднее 1 числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6 кредитного договора).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм гражданского законодательства о течении и исчислении срока исковой давности он подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу и его течение начинается на следующий день после наступления даты, в которую заемщик долен был внести очередной платеж.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Между тем суд не усматривает правовых оснований для применения приведенных положений Кодекса и разъяснений Пленума, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, по делу не усматривается в связи со следующим. 

Так, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры по контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

По делу установлено, что графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, последний периодический платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком 08.06.2020; крайний платеж от С. зачислен на уплату процентов (таблица расчетов №2) 03.12.2015; очередной платеж по графику со сроком уплаты 01.01.2016 и последующие платежи заемщиком не произведены. Следовательно, после указанной даты, а именно 02.01.2016 банк должен был узнать о нарушении своего права. Заявленный в иске период взыскания задолженности определен истцом с 03.11.2015 (даты первой просрочки платежа) по 21.10.2020.

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа №..., заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с С. спорной задолженности направлено истцом посредством почты в адрес мирового судьи 22.11.2018. 

С. скончалась **.**.**.

Тем самым судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №2-2816/2018 от 30.11.2018 выдан после смерти С., и не мог быть отменен в порядке ст.129 ГПК РФ по заявлению должника.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.08.2019 исполнение судебного приказа №2-2816/2018 прекращено.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Положения п.1 ч.1 ст.134 и абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п.14 постановления Пленума №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его конкурсного управляющего, о смерти заемщика не изменяют порядок течения срока исковой давности. 

Сам факт вынесения судебного приказа, который выдан в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

По убеждению суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не могло не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором и графиком платежей сроки, начиная с 03.11.2015, конкурсное производство в отношении банка по делу о банкротстве было введено 28.10.2015, а потому конкурсный управляющий имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности к должнику С., а затем после ее смерти **.**.** - к ее наследникам. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обращение банка после смерти С. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с С. задолженности по кредитному договору и выдача мировым судьей 30.11.2018, то есть после смерти С., судебного приказа №2-2816/2018 на взыскание задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Частью 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском посредством почтовой связи 04.12.2020, с учетом установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 03.11.2015 по 03.12.2017, в пределах же срока исковой давности находится период с 04.12.2017.

Между тем определение периода исчисления задолженности в пределах срока исковой давности правового значения для принятия решения по настоящему делу не имеет, в силу не установления наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение заявленных кредитных обязательств умершей С.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 данного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.5.35).

По смыслу ст.1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128, ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п.1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п.1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п.1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Исходя из общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст.1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Каждая сторона, как установлено ст.56 ГПК РФ, имеет право представлять суду доказательства и обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, не представлено доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Судом в ходе рассмотрения дела приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя (направлены запросы в Росреестр, администрацию, ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, различные банки, службу судебных приставов, налоговые органы), и для установления круга наследников. Доказательств, подтверждающих наличие у С. имущества и наличие наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке, наличие выморочного имущества, стоимости наследственного имущества, в дело не представлено, а судом не добыто. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону наследство не принимали, с момента смерти наследодателя С. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, не выявлено наличие иного имущества, оставшегося после смерти С. и исполнения требований других кредиторов за счет денежных вкладов умершей С. в ПАО Сбербанк, для признания его выморочным, то ответственность по долгам С. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению не может быть возложена на ответчиков по делу, включая ТУ Росимущества в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования после смерти С. задолженности по кредитному договору №...ф, заключенному **.**.** между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и С., за период с 03.11.2015 по 21.10.2020 в размере 108117 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 19 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Судья Т.А. Шибакова