Дело № 2-1632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьиЭльзессера В.В., 

при секретаре Казакявичюте Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными части условий договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском о признании недействительным п.5.4 «Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней» 3 СТ-77-12-001 от 23.08.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения № 13 к договору коллективного страхования от 20.02.2017 г., заключенного ПАО «Почта банк» и СК «ВТБ Страхование» в части отказа в возврате ему, ФИО1, страховой премии за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты, применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ПАО «Почта Банк» комиссии за подключение к программе страхования в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2017 г. заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

***>. Получив кредит, узнал, что из предоставленных ему в кредит средств часть денежных средств перечислена ответчиком в счет оплаты комиссии за подключение заемщика к договору коллективного страхования. Копия договора коллективного страхования ему не была представлена. В этой связи 22.11.2017 г. обратился с заявлением об отказе от услуги страхования, потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 90000 руб.

В добровольном порядке указанные требования ответчиками не удовлетворены, в связи с чем, полагая договор страхования навязанным и ущемляющим права потребителя, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения. 

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

20.11.2017 между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №25847377 с кредитным лимитом на сумму 404700 рублей, Кредит 1 – 104700 рублей (возврат через 24 платежных периода от даты заключения Договора), Кредит 2 – 300000 рублей (возврат через 60 платежных периодов от даты заключения Договора).

20.11.2017 ФИО1 также подписал заявление в ПАО «Почта Банк» на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», программа «Стандарт», страховая сумма 600000 рублей, срок участия в программе 60 месяцев, тариф за оказание услуги 0,25 % от страховой суммы в месяц. 

20.11.2017 со счета ФИО1 в ПАО «Почта Банк» списано 90000 рублей в качестве «Уплаты клиентом при подключении к Договору коллективного страхования».

22.11.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от Договора коллективного страхования и возврате суммы 90000 рублей комиссии за услугу подключения к программе страховой защиты (л.д. 20, 22).

01.12.2017 ПАО «Почта Банк» рекомендовало истцу обратиться с указанным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 23).

18.12.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» рекомендовало истцу обратиться с указанным заявлением в ПАО «Почта Банк» (л.д. 21).

До настоящего времени 90000 рублей истцу не возвращены. 

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что приложением к договору коллективного страхования, заключенному между Банком, как страхователем и страховой компанией является Программа страхования, на условиях которой страхуется жизнь и здоровье физических лиц – заёмщиков.

Программой страхования предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Таким образом, договор коллективного страхования, в том числе и Программа страхования должны соответствовать требованиям Указания ЦБ РФ, вместе с тем ответчиками данные Указания ЦБ РФ исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, обратившийся в пятидневный срок с заявлением об отказе от страхования вправе получить уплаченную страховую премию.

Надлежащим ответчиком по требованиям о возврате страховой премии, является Страхователь, т.е. ПАО «Почта Банк», удержавший со счета истца 90000 рублей и оказывавший услугу «Подключение к программе страховой защиты». Учитывая, что заявление об отказе от страхования было получено ответчиками через два дня после подписания заявления на страхование, а со стороны ответчиков не представлено ни даты включения ФИО1 в список застрахованных, ни даты оплаты страховой премии банком в страховую компанию, суд, руководствуясь положениями Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, приходит к выводу об обоснованности требований о возврате истцу 90000 рублей за услугу «Подключение к программе страховой защиты».

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя при оказании банком услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, на основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Также, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает возможным взыскать с Банка в пользу истца штраф в размере 45 500 рублей. 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 с ПАО «Почта Банк» следует взыскать 136500 рублей. 

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Банка в доход бюджета ГО «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере 4210,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА БАНК" (сокращенное наименование ПАО "ПОЧТА БАНК", адрес (место нахождения): 107061, Москва, ул. Площадь Преображенская, д. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2002, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ПАО "ПОЧТА БАНК" в доход бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 4210 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года. 

Судья В.В.Эльзессер