Дело № 2-1727/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002102-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Хохловой А.Е.,

с участием:

истицы – ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – по доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО4,

представителя ответчицы ФИО4 – по доверенности и ордеру адвоката Петросяна Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. 

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ФИО4, является ее родной дочерью и является ответчиком по делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, истицей подана апелляционная жалоба на данное решение. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен исполнительный документ исполнительный лист №, выданный органом: Пятигорский городской суд (Код по ОКОГУ №; Адрес: 

<

адрес>) по делу №, предмет исполнения : В целях обеспечения иска наложить арест на имущество и денежные средства, находящееся в собственности ответчика ФИО4 в размере -1 700 000 руб. : в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника : индивидуальный предприниматель) ФИО3, ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> УИП №, адрес должника : 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, проживающая; 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6,14,64,80, ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановил: Произвести запрет на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ имущества: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №, все дальнейшие действия после ДД.ММ.ГГГГ считать не действительными. Обязать регистрирующий орган, с момента получения настоящего постановления провести проверку на наличие зарегистрированного имущества за должником и запретить проводить дальнейшие регистрационные действия по отчуждению (продажа, перерегистрация, продолжение регистрации) указанного имущества незамедлительно. Обязать регистрирующий орган в трёхдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Пятигорский Отдел, Россия, 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное постановление не было обжаловано ответчицей, ФИО4, в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не было оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок, то есть данное постановление, вступило в законную силу.

Указала что, продав единственное жильё истицы, ее дочь, ФИО4 присвоила деньги от продажи дома, приобрела квартиру и оформила на себя, оставив истицу, без жилья и без денег.

Так как у неё две квартиры, вопреки данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи с рассрочкой платежа, она зарегистрировала переход права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на гражданку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этой квартире проживает истица, как квартирантка.

Таким образом гражданка ФИО4. нарушила все пункты постановления судебных приставов, о запрете на регистрационные действия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо прав охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе требовать сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки.

На основании изложенного просит суд: Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56,9 кв.м. 2. Признать недействительным зарегистрированное право ФИО5 на указанную квартиру. Указать, что судебное решение аннулирует запись о государственной регистрации права ФИО5 в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, а также ее полномочный представитель, действующая на основании доверенности, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4, а также ее полномочный представитель, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат ФИО8, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, представив суду письменные возражения, в которых указано, что исковые требования истица обосновывает наличием не вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 420 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 15 300 рублей. Также указывает на наличие исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом в порядке обеспечения иска; на исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Пятигорском отделе УФССП; постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>., постановление того же судебного пристава-исполнителя (без даты) о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил:

произвести запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры;

обязать регистрирующий орган, с момента получения настоящего постановления провести проверку на наличие зарегистрированного имущества за должником и запретить дальнейшие регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Также истец ссылается на то, что ответчик продала ее (истицы) единственное жилье, присвоила деньги от продажи ее дома, оставив ее без жилья и без денег.

Основываясь на п. 2 ст. 168 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры, недействительной регистрацию права ФИО5 на указанную квартиру. При этом, не привлекает в качестве третьих лиц ФИО5, как сторону сделки и Росреестр.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, ответчица продала, а ФИО5 купила и является собственником жилого помещения - квартиры площадью 56,9 кв.м, кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 168 ГК РФ, истец, однако не указывает, какие именно и на чем основанные ее права и законные интересы затронуты оспариваемой сделкой. Требования какого закона или иного правового акта нарушаются оспариваемой сделкой, в чем заключается посягательство этой сделкой на публичные интересы.

Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, истица самостоятельно должна осуществлять свои жилищные права, следовательно, оспариваемая сделка купли-продажи не нарушает ее прав и законных интересов.

Не вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истицы ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 420 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 300 рублей.

В порядке обеспечения иска судом наложен арест на денежные средства и имущество ФИО4 о чем ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, где имеется отметка о вручении ФИО4 его копии.

Кроме того, как следует из текста того же постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также из определения Пятигорского городского суда об обеспечении иска, в адрес ФИО4 не предъявлялись требования о запрете ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, ФИО4 правомерно распорядилась принадлежащей ей вышеупомянутой квартирой, продав ее ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент регистрации спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ, у Росреестра не имелось законных оснований для приостановления или отказа в совершении регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру к ФИО5

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, на основании которой, ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру.

Таким образом, считает, что оспариваемая сделка не обладает признаками оспоримости или ничтожности, установленными ст. 166, 168 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, просят отказать.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте проведения судебного заседания извещенная в установленном законом порядке, в суд не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя – адвоката ФИО8, который в судебном заседании также просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 420 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15300 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 договора, указанное недвижимое имущество по соглашению сторон продано за 3 600 000 руб. 

Продавец гарантирует, что указанная квартира никому не продана, не подарена в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц (п. 10). 

На регистрационном учете по данному адресу состоит: ФИО1, которая теряет право пользования и проживания указанной квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется (п. 7).

Недвижимое имущество передано покупателю до подписания договора, стороны договорились, что настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи недвижимого имущества (п. 8 договора). 

Договор подписан сторонами. 

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО4 к ФИО5 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В обоснование требований о признании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным, истица указала на наличие исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом в порядке обеспечения иска по гражданскому делу №; на исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное в Пятигорском отделе УФССП; постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>, постановление того же судебного пристава-исполнителя (без даты) о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил:

произвести запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры;

обязать регистрирующий орган, с момента получения настоящего постановления провести проверку на наличие зарегистрированного имущества за должником и запретить дальнейшие регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Также истец ссылается на то, что ответчик продала ее (истицы) единственное жилье, присвоила деньги от продажи ее дома, оставив ее без жилья и без денег.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Таким образом, требование о применении последствий сделки не соответствующей требованиям закона и нарушающей права может быть предъявлено третьим лицом, если сделка повлекла нарушение его прав и законных интересов, при этом истец должен доказать нарушение сделкой своих прав, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Не может суд признать обоснованным довод истца о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры проведена в нарушение запрета на регистрационные действия, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и поэтому должна быть признана недействительной, поскольку закона, из которого бы вытекал безусловный запрет или ограничение распоряжения имуществом должника при наличии судебного решения о взыскании долга, не имеется. Такой запрет или ограничение может быть наложен судом как мера по обеспечению иска или судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечиваются запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. 

При этом Верховный Суд РФ в п. 94 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. 

Из пояснений ответчика ФИО4 и ее полномочного представителя – адвоката ФИО8 следует, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры в ЕГРН установлено не было. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № (№) о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска. 

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть после сделки купли-продажи квартиры, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Статьей 555 ГК РФ также предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. 

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, квартира передана продавцом покупателю, денежные расчеты произведены. 

Договор требований закона или иного правового акта не нарушает, на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом суд считает, что на момент регистрации спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ, у Росреестра не имелось законных оснований для приостановления или отказа в совершении регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру к ФИО5, ответчик также не знала, что на принадлежащую ей спорную квартиру наложен арест, в связи с чем ответчик правомерно распорядилась своим имуществом.

Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства, ответа ПАО Сбербанк в адрес Пятигорского ГОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма арестованных средств ответчика ФИО4 составляет 1 421 097,12 рублей, что достаточно для исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и запрет на регистрационные действия с имуществом должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой, и поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников