Дело №12-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борща МС на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: 

<

...>, 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 августа 2019 года в 15 час. 25 мин. в г. Бийске на пер. Можайского и ул. Ленинградской в районе СОШ №34, расположенной по адресу: 

<

...>, при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений был установлен факт невыполнения: п. 1 предписания ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 25 июля 2019 года, вынесенного в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» со сроком исполнения: двое суток с момента получения (26 июля 2019 года) по восстановлению стойки с дорожным знаком 1.23 «Дети» на пер. Можайского от ул. Матросова; п.4 предписания со сроком исполнения одни сутки с момента получения (26 июля 2019 года) по восстановлению дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) на ул. Ленинградской, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 просит постановление отменить, привлечь МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что факт нарушения выявлен при надзоре за дорожным движением, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380, не возлагает обязанность на надзорный орган направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движениям, доказательства по делу собраны в полном объеме в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав должностное лицо Борща М.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2019 года комиссией в составе: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борща М.С., главного специалиста сектора дорожного хозяйства отдела дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО3, проведено обследование участков дорог, проходящих вдоль общеобразовательных учреждений, расположенных на территории г. Бийска, по результатам которого составлен Акт, в п. 12 которого указаны выявленные недостатки: на ул. Можайского отсутствует стойка с дорожным знаком 1.23, дорожный знак 3.24 деформирован, отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 и надпись «Дети», по ул. Ленинградская от ул. Можайского выцвел дорожный знак 3.1, отсутствует дорожный знак 3.24. 

25 июля 2019 года в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» выдано предписание, которым предлагалось: в п. 1 (в срок двое суток с момента получения) на пер. Можайского восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» (от ул. Матросова); в п. 2 (в срок одни сутки с момента получения) на пер. Можайского в районе СОШ № 34 восстановить деформированный дорожный знак 3.24 (от ул. Матросова); в п. 3 (в срок тридцать суток с момента получения) на пер. Можайского в районе СОШ № 34 восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6 и надпись «Дети»; в п. 4 (в срок одни сутки с момента получения) на ул. Ленинградской восстановить дорожный знак 3.24, восстановить дорожный знак 3.1.

Предписание получено МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» 26 июля 2019 года.

Проведенной 23 августа 2019 года проверкой по выполнению предписания от 25 июля 2019 года установлено, что пункты 1 и 4 предписания не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку проверка исполнения предписания была проведена с нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380. 

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований. 

Пункт 6 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в силу п. 52 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380, является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности (абзац 2);

поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера (абзац 3);

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (абзац 4).

В п. 54 Административного регламента указано, что при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, указанных в абзацах втором и четвертом пункта 52 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка к проведению проверки в порядке, определенном пунктами 40 - 46 настоящего Административного регламента.

Порядок проведения проверки определен п.п. 40-46 Административного регламента.

Так, подготовка проекта приказа (распоряжения) о проведении проверки осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по типовой форме (п. 40). Подготовленный и оформленный проект приказа (распоряжения) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты начала проверки представляется на подпись руководителю (заместителю руководителя) органа, осуществляющего государственную функцию (п. 41). Издание приказа (распоряжения) о проведении проверки должно быть осуществлено не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты начала проведения проверки (п. 42). Не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказа (распоряжения) должностным лицом территориального органа МВД России, уполномоченным в соответствии с приказом (распоряжением) на проведение проверки, в единый реестр проверок вносится информация, предусмотренная подпунктами «а» - «в» пункта 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок (п. 42(1)). Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, оформляет уведомление о проведении проверки, в случае если проверка носит комиссионный характер, визирует его у должностного лица - председателя комиссии по проверке и представляет на подпись руководителю (заместителю руководителя) подразделения Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 43). Изменения персонального состава сотрудников, уполномоченных на проведение проверки, вида проверки, сроков ее окончания оформляются приказом (распоряжением) органа, осуществляющего государственную функцию (п. 44). Подписанное и зарегистрированное уведомление о проведении проверки с приложением надлежаще оформленной копии приказа (распоряжения) о проведении проверки направляется субъекту проверки либо в органы прокуратуры или в саморегулируемую организацию в порядке, определенном статьями 9 и 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. 45). Информация об уведомлении субъекта проверки о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления вносится в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России в день направления (вручения) уведомления (п. 45(1)). При направлении уведомления субъекту проверки посредством факсимильной связи сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, обязан обеспечить надлежащую фиксацию факта получения субъектом проверки (уполномоченным лицом) копии приказа (распоряжения) о проведении проверки с указанием даты, времени получения, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), должности лица, а при непосредственном вручении - его собственноручную подпись (п. 46).

Из приведенных выше норм следует однозначный вывод о том, что истечение срока исполнения юридическим лицом выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки с соблюдением требований ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 40-46, 51-54, 56-61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» требований предписания основаны на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2019 года.

Вместе с тем, проверка исполнения предписания от 25 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2019 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы должностного лица о том, что проверка исполнения предписания была проведена в процессе административной процедуры по соблюдению обязательных требований безопасности участков автомобильных дорог (улиц), что не требует проведения внеплановой проверки и соблюдения соответствующей процедуры ее проведения, во внимание не принимаю, так как он основан на неверном толковании нор действующего законодательства, указанного выше.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является верным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борща МС – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Курносова