Мотивированное 

решение

 суда составлено 26 апреля 2024 года

Дело № 2а-2501/2024 28 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Петровичевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО2, выразившееся в не перечислении удержанных денежных средств взыскателю. 

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Волковским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с предметом исполнения – взыскание денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в размере 430 000 руб.

Также на исполнении в Волковском ОСП Фрунзенского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с предметом исполнения – индексация присуждённых денежных сумм по вышеуказанному исполнительному документу, в размере 89657,10 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное дело по должнику с присвоением номера 25031/21/78026-СД.

Административным истцом указано, что по прошествии длительного времени требования исполнительных документов не исполнены, удержанные денежные средства не перечислены взыскателю. 

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 24,25), в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Административные ответчики СПИ Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО2 и представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом (л.д. 26,27), в судебное заседание не явились, об отложении не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом (л.д.23), в судебное заседание не явилась, об отложении не просила. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, (экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены сведения о его исполнении, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о применении последствий ничтожности сделки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли -продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в размере 430 000 руб.

Кроме того, суд обязал ФИО1 вернуть ФИО3 транспортное средство CITROEN С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, модель CITROEN С4, кузов № №, цвет серый.

В остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение отменено.

Судебная коллегия решила признать недействительной вышеуказанную сделку по заключению договора купли-продажи автомобиля марки CITROEN С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства размере 430 000 руб. и обязав ФИО1 возвратить ФИО3 транспортное средство CITROEN С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 171-178). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по данному гражданскому делу были выданы исполнительные листы, на основании которых, а именно ДД.ММ.ГГГГ Волковским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с предметом исполнения – взыскание денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в размере 430 000 руб.

Также на исполнении в Волковском ОСП Фрунзенского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с предметом исполнения – индексация присуждённых денежных сумм по вышеуказанному исполнительному документу, в размере 89657,10 руб.

Также судом установлено, что по вышеуказанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Как следует из справки о движении денежных средств последнее перечисление денежных средств в пользу взыскателя имело место в декабре 2023 года.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

Пунктом 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Как следует, из справки о движении денежных средств удержание денежных средств должника осуществлялось до момента окончания исполнительного производства, то есть до декабря 2023 года, с последующим перечислением взыскателю, при этом сами постановления об окончании исполнительных производств административным истцом не обжалуются.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов