УИД 39RS0011-01-2020-001154-90

Ад. дело № 2а-969\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка. 

В обосновании своих требований указал, что он 13.05.2020 получил незаконный отказ от 06 апреля 2020 года, а именно уведомление о несоответствии строительства. 28 марта 2020 года он обратился с заявлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором в настоящее время находится неоконченное строительством строение, степенью готовности 85% с КН №. Однако на данное обращение ему выдали уведомление о несоответствии, лишив его возможности достроить жилой дом. Считая свои права нарушенными действиями администрации, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ от 10.07.2020, и обязать администрацию принять решение о заключении с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. 

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, указал, что 10.07.2020 администрация выдала ему отказ на его заявление от 28 мая 2020 года в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства в связи с истечением срока договора. При этом претензию о прекращении действия договора аренды земельного участка № 391-КЗО\2005 от 25 октября 2005 года он получил 25 мая 2020 года, в которой было указано, что срок действия договора будет прекращён с 10.06.2020. Считая данный отказ нарушавшим его права, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, указала, что иск подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ, в связи с чем, просила производство по делу в рамках КАС РФ прекратить.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом, с учетом мнения представителя истца, было отказано.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2005 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Альфа-консалтинг» сроком на три года был заключен договор № 391-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 480000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под проектирование и строительство комплекса индивидуальных жилых домов с развитой социальной инфраструктурой.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Различными соглашениями срок действия договора аренды был установлен до 01.04.2020, участок был разделен, права и обязанности арендатора передавались, в том числе на земельный участок с КН № площадью 991 кв.м, образованного из земельного участка с КН №, ФИО2 по соглашению от 14.06. 2018. 

26 марта 2020 года истец обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, на которое 06.04.2020 администрация выдала уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что объект обладает признаками блокированной застройки, при том, что разрешение на строительство выдано на индивидуальный жилой дом.

28 мая 2020 года ФИО2 на основании технического плана здания и разрешения на строительство от 11.09. 2015 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, с процентом готовности 85 %, площадью застройки 314 кв.м, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на объект недвижимости по состоянию на 28.05.2020.

29 мая 2020 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства.

Ответом от 10 июля 2020 года администрация отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие совокупности условий, изложенные в ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ, а так же на ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № зарегистрирован объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), с процентом готовности 85%, которому присвоен кадастровый №, и право на который зарегистрировано за ФИО2

Из представленного администрацией МО «Зеленоградский городской округ» отзыва следует, что администрация 13.04.2020 направила в адрес истца претензию от 19 марта 2020 года о том, что с 10.06.2020 она прекращает действие договора аренды земельного участка.

Постановлением от 16 июня 2020 года за № 11179 было прекращено действие договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между администраций МО «Зеленоградский район» и ФИО2, в связи с истечением срока его действия.

В настоящее время жилой дом истца не достроен, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено выше, договор аренды был заключен до 2020 года, на дату обращения истца в администрацию о предоставлении земельного участка договора аренды являлся действующим и был прекращен администрацией только в июне 2020 года, информации о выявленных нарушениях не имелось.

Заявленный истцом срок для заключения договора- три года не превышает, определенный в п. 7 вышеуказанной статьи.

Таким образом, ссылки ответчика в оспариваемом ответе на отсутствие совокупности условий, изложенных в ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку данная норма подлежит применению в совокупности с ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", однако ответчиком это учтено не было. 

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 10.07.2020 является формальным, и требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 991 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 10.07.2020 за № И-453\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО2 в аренду земельный участок с №, площадью 991 кв.м, расположенный в 

<

адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет. 

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.

Судья Сайбель В.В.