Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Пашкевич Н.М., представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Факторинговая компания РОСТ» о признании не заключенным договора поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Горильская (Жевлакова_) Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Факторинговая компания РОСТ с требованиями о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «РОСТ», ООО «Дейли», и ФИО3 – не заключенным. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дейли, ФИО4 был заключен генеральный договор № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. 

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от ФИО4 об уплате задолженности по финансированию в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате вознаграждания Фактора в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате пеней в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате вознаграждения факторинга за услуги по финансированию 

<

данные изъяты>, возникших якобы в связи с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «РОСТ», ООО «Дейли», и ФИО3. Общий размер задолженности составил 

<

данные изъяты>

Истица утверждает что указанный договор она не подписывала.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что договор был заключен. Также просил применить срок исковой давности 1 год. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, в силу закона договор может быть заключен при наличии воли сторон. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простои письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен генеральный договор№ об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенный между ФИО4, ООО Дейли. 

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ООО Дейли, ФИО6, поручитель ФИО6 приняла на себя обязательства отвечать перед Фактором за исполнение клиентом обязательств по генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подписи от имени ФИО6 расположенные в строках «от поручителя» в нижних частях первого, второго и третьего листов, в строке «подпись» графы «поручитель» и в срок «от поручителя на четвертом листе договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО7, а другим лицом путем подражания какой либо ее подлинной подписи. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения судом не установлено. 

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. 

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Учитывая, что истица договор поручительства не подписывала, добрую волю на его заключение не изъявляла, договор поручительства является не заключенным, т.е. не порождает каких либо прав и обязанностей для сторон. 

Отклоняя доводы представителя ответчика о применении годичного срока исковой давности, суд исходит из того, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года, который на дату обращения в суд не истек ( ст. 195 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Факторинговая компания РОСТ» о признании не заключенным договора поручительства, - удовлетворить. 

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «РОСТ», ООО «Дейли», и ФИО3 – не заключенным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.