Дело № 2-1619/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73317 руб. 59 коп. вследствие неправомерного удержания денежных средств.

В обоснование иска указал, что с ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к нему и по его встречному иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в состав имущества, подлежащего разделу, не была включена стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №, в размере 450 000 руб., полученных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от его продажи. Указанный земельный участок для ведения садоводства был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в период совместной жизни на совместные денежные средства на имя ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, но после прекращения совместной жизни, ФИО2 с его согласия указанный земельный участок продала за 450 000 руб.. Между ним и ответчицей, на момент продажи указанного земельного участка, была договоренность о том, что денежные средства, полученные ею от его продажи, ФИО2 должна потратить на погашение кредита в сумме около 400 000 руб., полученного на ее имя в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ и потраченных нами в период брака в интересах семьи. В 

<

данные изъяты> года из дополнительного искового заявления ему стало известно о том, что ФИО2 не выполнила договоренность и полученный ею в банке кредит не погасила. ФИО2 признает тот факт, что не передавала ему денежные средства, полученные ею от продажи земельного участка, а потратила их по своему усмотрению и без моего согласия. От выплаты ему компенсации в размере 1/2 доли денежной суммы, полученной ею от продажи земельного участка, т.е. от стоимости земельного участка, в добровольном порядке ФИО2 уклонялась под различными предлогами и уклоняется до настоящего времени. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по удержанию денежных средств, причитающихся ему от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, и полученных ФИО2 при его продаже, признаны неправомерными и с нее в его пользу взысканы денежные средства в сумме 225 000 руб., т.е. 

<

данные изъяты> доля от стоимости вышеуказанного земельного участка. В связи с неправомерным удержанием денежных средств просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73317 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что неправомерного удержания ответчиком денежных средств от продажи земельного участка не было, денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, содержание ребенка. Ответчица имеет тяжелое материальное положение, а истец с помощью данного иска желает неосновательно обогатиться.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде стоимости земельного участка и взыскании денежных средств в качестве 

<

данные изъяты> доли стоимости земельного участка отменено. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 225000 рублей.

Апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия ФИО1 был продан земельный участок, находящийся в их совместной собственности, за 450000 рублей, между тем денежные средства ФИО2 от продажи спорного земельного участка супругу не передавались, были потрачены ФИО2 по своему усмотрению не в интересах семьи. В связи с чем суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от полученных денежных средств от продажи земельного участка.

Указанно апелляционное определение имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт неправомерного удержания ФИО2 денежных средств в сумме 225000 руб. от продажи земельного участка следует считать доказанным и на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70409, 55 руб. согласно расчету истца. 

В последнем периоде истцом в расчете не учтено изменение ключевой ставки, а именно: 

Со ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017

225000х9, 25/36000х47=2717,18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2017

225000х9/36000х3 = 168, 75 руб.

Итого 2885 руб. 93 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 73295 руб. 48 коп., которые на основании ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2398, 77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 73295 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2398 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Колесова