Дело № 1-44/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 5 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного дела.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление, в котором подтвердила факт возмещения ущерба в полном объеме и ходатайствовала о прекращении дела, т.к. она примирилась 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., согласна с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, т.к. все требования закона соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что он примирился с потерпевшей 

<

данные изъяты>, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов