Дело № 2 - 421/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Барыш Ульяновской области 

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2017 года в сумме 59531 руб. 27 коп. и судебных расходов в сумме 1986 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 30.07.2017 г. истец предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 руб. под 27,9 % годовых на неопределённый срок. Условия кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы ответчиком получены при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом к договору графике. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 09.08.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 59531, 27 руб., в том числе: задолженность по процентам 8881, 89 руб., задолженность по основному долгу 48199, 38 руб., задолженность по комиссиям 2450 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59531, 27 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 1986, 00 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. От ответчицы ФИО1 возражений по иску не поступило. 

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

В 30.07.2017 года ФИО1 подписала Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), которым выразила согласие на заключение договора 

<

***> с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также Согласие содержит просьбу ФИО1 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 50000 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту - 27,9% годовых, периодичность платежей - до 27 числа каждого месяца. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчицей при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие на заключение иных договоров (договор банковского счёта, договор о выпуске и обслуживании банковской карты, соглашение об использовании простой электронной подписи). Соответствующая отметка имеется в пункте 8 заявления. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт перечисления данной суммы ФИО1 подтверждается выписками из ведомости операций по лицевому счету клиента. Ответчица также не представила в суд возражений по поводу получения кредита.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). 

Вместе с тем, как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объёме. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору ответчицы, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 09 августа 2019 года в общей сумме- 59531, 27 руб., в том числе: задолженность по процентам 8881, 89 руб., задолженность по основному долгу 48199, 38 руб., задолженность по комиссиям 2450 руб., что послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанных сумм. С момента возникновения и по настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного, в суд не представлено. Следовательно, заявленная в иске общая задолженность подлежит взысканию с ответчицы.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом. Условие кредитного договора о процентной ставке по кредиту 27,9% годовых не противоречит деловым обыкновениям и не является явно обременительным для заёмщика, в связи с чем, не имеется оснований квалифицировать его как недобросовестное поведение заимодавца.

Тяжелое материальное положение ответчицы также не может служить основанием для снижения размера процентов за пользование кредитом, как и для снижения задолженности по неустойкам. Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчица не лишена возможности в соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчицы следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1986 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 193-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2017 года по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 53531 руб. 27 коп. (из них: задолженность по процентам 8881,89 руб., задолженность по основному долгу 48199, 38 руб., задолженность по комиссиям 2450,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 00 коп. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова