Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

6 сентября 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, незамужней, нетрудоустроенной, судимой, 

1) приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

2) приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней.

3) приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осуждена по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре 24 часа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила из сумки ФИО2 банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылась.

Далее, ФИО1 в этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе – баре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенную ею банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2, путем обмана бармена, введя последнего в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты, совершила хищение денежных средств, с расчетного счета вышеуказанного банка, путем произведения оплат денежными средствами, принадлежащих Козлову А.А., за приобретенные ею различные товары всего на общую сумму в размере 7464 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясьв баре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила у ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», далее в баре «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> помощью данной карты оплачивала покупки. Вину свою признает, с суммой ущерба согласна.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртные напитки, далее уснул. Проснувшись на траве возле 

<

адрес>, он пошел домой и примерно в 22 часа этого же дня обнаружил отсутствие банковских карт 

<

данные изъяты>» и банка «

<

данные изъяты>». Посмотрев смс оповещения увидел, чтос принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» производилась оплата товаров, на общую сумму 7464 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе – баре «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе – бар пришла ФИО1 и заказала спиртное, закуски и другие товары, при этом ФИО1 расплачивалась банковской картой. Свидетель №1 не было известно, что банковская карта принадлежит другому человеку, а не ФИО1 (л.д. 65-68).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, 

<

данные изъяты> похитившее у него банковские карты, принадлежащие ему. После чего, используя его банковскую карту «Сбербанк», указанное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д. 3);

- протоколами осмотров места происшествий с фототаблицей, в ходе которых зафиксированы места преступлений, а именно: помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15, 69-75);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО2 дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 с данными показаниями согласилась. Вину в совершенном ею преступлении признала (л.д. 36-38); 

- протоколом осмотра предметов – документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, на которой имеется видеозапись момента хищения ФИО1 банковских карт у ФИО2, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-90);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой последняя обратилась в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани и сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 18);

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного и более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав ее в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 85, 80-82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.