Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 13 июля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

при секретаре Коркиной Н.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

В период с 05:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для окружающих, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению нанес не менее трех ударов рукой в область затылочной части головы и потребовал от Потерпевший №1 передать ему свое имущество, применив таким образом в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни или здоровья, Потерпевший №1 от полученных ударов испытал физическую боль, и опасаясь за дальнейшее избиение предал ФИО1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, сумку стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства стоимостью 900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограммы) не выразили несогласие на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Маркова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в орган контролирующий исполнение наказания в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев