Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» к ФИО1 о возложении обязанности, 

Установил:

ООО «УК «Комфорт-Сити» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № от 31 марта 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором № № от 4 апреля 2014 года, заключенным с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. 31 марта 2014 года на общем собрании собственников были утверждены Правила пользования помещениями, общим имуществом многоквартирного дома и придомовой территорией, в нарушение п. 2.8 которых, предусматривающего запрет на установку на внешних стенах и внешнем периметре балконов многоквартирного дома встроенных вентиляторов, кондиционеров, радио- и телевизионных антенн и иного оборудования, ответчиком, являющимся собственником жилого помещения квартиры № 22 вышеуказанного дома, на внешнем фасаде данного многоквартирного дома установлены под окнами жилого помещения кондиционерные блоки. Данный факт был установлен 24 августа 2016 года при комиссионном осмотре общего имущества многоквартирного дома сотрудниками управляющей организации. 25 августа 2016 года в адрес ответчика направлено требование демонтировать установленный кондиционерный блок на фасаде многоквартирного дома, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит суд обязать ФИО1 демонтировать своими силами и за счет собственных средств один кондиционерный блок, установленный на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> 6 этаж и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока; взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону им иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Органом управления многоквартирным домом согласно положениям ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится, в том числе, принятие решений о передаче общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором согласно п. 42 Правил несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, на организации по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 13.03.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора № № от 4 апреля 2014 года осуществляет истец ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити», которым при проведении 24 августа 2016 года комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного дома установлен факт установки на фасаде многоквартирного дома на 

<

адрес> на № этаже под окнами 

<

адрес> одного кондиционерного блока в отсутствие документов, подтверждающих законность использования собственником жилого помещения общего имущества многоквартирного дома.

Факт установки на внешнем фасаде многоквартирного дома под окнами принадлежащей ему квартиры одного кондиционерного блока ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома, каковым являются несущие внешние стены (фасад) дома.

В соответствии с приведенными выше законоположениями, как участник долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома ФИО1 обладает равными с другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вместе с тем, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения о порядке пользования между всеми участниками долевой собственности, что вытекает из положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что вопрос об установке на общем имуществе многоквартирного дома одного кондиционерного блока с иными участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не согласовывался.

При этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> 31 марта 2014 года были утверждены Правила пользования помещениями и общим имуществом многоквартирного дома, придомовой территорией, п. 2.8 которых предусматривает ограничения по использованию жилых и нежилых помещений в виде запрета устанавливать на внешние стены и внешний периметр балконов многоквартирного дома встроенные вентиляторы, кондиционеры, радио- и телевизионные антенны, иное оборудование.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что установка ФИО1 кондиционера на внешней стене многоквартирного дома вопреки принятому собственниками помещений в данном доме решению о порядке пользования общим имуществом и без согласования с ними нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, изменяет архитектурный облик здания, что дает право истцу, выступающему от имени собственников в соответствии с заключенным договором управления, в силу ст. 304 ГК РФ требовать от ответчика устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» к ФИО1 о возложении обязанности - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 демонтировать своими силами и за счет собственных средств один кондиционерный блок, установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> (№ этаж) и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А.