гр.д.№2-304/2025 

56RS0007-01-2025-000287-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием истца ФИО1, помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего участкового уполномоченного полиции в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» в специальном звании майор полиции. 

ФИО3 25 августа 2024 года около 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от д.105 по ул.Комсомольской г.Бугуруслана Оренбургской области, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти –сотрудник полиции в форменном обмундировании по мотиву несогласия с его законными требованиями, направленными на пресечение ее противоправных действий, возникших в результате проверки сообщения, поступившего в дежурную часть, а также в связи с возникшей к нему как представителю власти неприязни в связи с осуществлением им служебной деятельности, испытывая ложные чувства своей безнаказанности, вседозволенности и авторитета, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в его лице, как представителя власти с целью применения насилия, нанесла ему один удар правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО3 в отношении него, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему был причинен моральный вред.

02.12.2024 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 18.12.2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, умышленными действиями ФИО3 был ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю власти.

Неправомерные действия ФИО3 в отношении него как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные нравственные страдания.

Также ему были причинены физические страдания от причиненного телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 25000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному в результате преступления моральному вреду.

Просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судебное извещение было направлено судом по месту жительства и регистрации ответчика. 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 августа 2024г., полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагающего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2024 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишение своды на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Указанным приговором установлено, что ФИО3 25 августа 2024 года около 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от д.105 по ул.Комсомольской г.Бугуруслана Оренбургской области, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти –сотрудник полиции в форменном обмундировании по мотиву несогласия с его законными требованиями, направленными на пресечение ее противоправных действий, возникших в результате проверки сообщения, поступившего в дежурную часть, а также в связи с возникшей к нему как представителю власти неприязни в связи с осуществлением им служебной деятельности, испытывая ложные чувства своей безнаказанности, вседозволенности и авторитета, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в его лице, как представителя власти с целью применения насилия, нанесла ему один удар правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому дела и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого онм вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из анализа положений указанных норм права следует, что приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2024 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах незаконность действий и вина ФИО3 в причинении насильственных действий истцу установлена и доказана в полном объеме.

Приобщенное в материалы дела заключение эксперта указывает на то, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью. 

В результате причиненных телесных повреждений ФИО1 безусловно претерпел физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, объем и степень причиненных нравственных и физических страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда в 25000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 25000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.