УИД 57RS0024-01-2025-001108-42

Производство № 2-920/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт», ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 23.12.2019 заключен кредитный договор №000407706/112/19. Заемщику предоставлен кредит под 0,15% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 22.03.2021 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 20.12.2021 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-122021, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 200 010,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 169 972,45 руб.; сумма просроченных процентов - 30 038,06 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22.03.2021 по 20.12.2021, которая до настоящего момента в полном объеме не погашена. Определением от 24.04.2024 г. судебный приказ от 21.02.2022 г. № 2-362/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 200 010,51 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 86 758,50 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 89 358,55 руб. подлежат зачету.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №000407706/112/19 от 23.12.2019 г. в размере 200 010,51 руб.; зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №000407706/112/19 от 23.12.2019 взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа №2-362/2022 от 21.02.2022 в размере 89 358,55 руб., в связи с чем данное решение в сумме 89 358,55 руб. считать исполненным; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,32 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.09.2024 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.06.2025, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 23.12.2019 заключен кредитный договор №000407706/112/19, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит под 0,15 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 22.03.2021, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

20.12.2021 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-122021, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1, составляет 200 010,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 169 972,45 руб.; сумма просроченных процентов - 30 038,06 руб. 

Указанная задолженность возникла в период с 22.03.2021 по 20.12.2021, которая до настоящего момента в полном объеме не погашена.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 24.04.2024 судебный приказ № 2-362/2022 от 21.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 86 758,50 руб.

При отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешался. 

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность за период с 22.03.2021 по 20.12.2021 в размере 200 010, 51 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 169 972,45 руб.; сумма просроченных процентов - 30 038,06 руб. 

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом необходимо зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №000407706/112/19 от 23.12.2019г. взысканные ранее с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-362/2022 от 21.02.2022 в размере 89 358, 55 руб., в связи с чем, данное решение в сумме 89 358,55 руб. считать исполненным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, ИНН №, паспорт № № выдан -- руб) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №000407706/112/19 от 23.12.2019 г., образовавшуюся за период с 22.03.2021 по 20.12.2021, в размере 200 010, 51 (двести тысяч десять рублей) 51 копейку. 

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №000407706/112/19 от 23.12.2019г., образовавшейся за период с 22.03.2021 по 20.12.2021, взысканные ранее с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № 2-362/2022 от 21.02.2022 в размере 89 358, 55 руб., в связи с чем, данное решение в сумме 89 358,55 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, ИНН №, паспорт № № выдан -- руб) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова