Дело №2а- 850 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по расчету задолженности по алиментам должника ФИО2, ссылаясь на то, что пристав-исполнитель необоснованно из задолженности по уплате алиментов исключил ранее исчисленные задолженности, а также неправомерно произвел перерасчет исходя из заработанной платы за последние годы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Согласно ее заявления в мае 2017 года постановлением пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 02.02.1999 года, выданного Онежским городским судом Архангельской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО1 К. 24.05.2017 года приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому произведен расчет с марта 2009 года по июнь 2013 года исходя из размера среднемесячной заработанной платы и с 01.07.2013 года по 30.04.2017 года по представленным должником справкам о доходах. С данным расчетом ФИО1 не согласна, поскольку расчет нарушает права ее несовершеннолетнего сына. Считает, что приставом необоснованно исключена задолженность с 1999 года по 2009 год, хотя ранее она была рассчитана приставами тех отделов, в которых производство находилось на исполнении. Драган длительное время уклонялся от уплаты алиментов, несколько раз объявлялся в розыск, проживал в разных городах, исполнительное производство находилось в различных отделах службы судебных приставов. Доказательств погашения задолженности Драган не предоставил. Также считает, что Драган представил неправдивые документы о своих доходах, а расчет с июля 2013 года по 30.04.2017 года должен быть исчислен исходя из размера среднемесячной заработанной платы. Ею были представлены сведения о местах работы Драган за спорный период, однако пристав не приняла указанные обстоятельства во внимание. 

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, в обосновании своих доводов пояснила, что исполнительное производство возбужденное 14.03.2012 года в отношении ФИО2 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в Туапсинский отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступило из Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области в мае 2017 года, и принято ею к производству 08.05.2017 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС № от 02.02.1999 года, выданного Онежским городским судом Архангельской области. Постановление о принятии производства к исполнению было направлено сторонам, при получении Драган явился в отдел и представил сведения с места работы ЗАО «Санаторий Зорька» за период с июня 2013 года по апрель 2017 года. Расчет задолженности был произведен с марта 2009 года согласно п.1 ст.113 СК РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предьявлению исполнительного листа об уплате алиментов к исполнению. Согласно материалов исполнительного производства Исполнительный лист впервые был предьявлен к исполнению в марте 2012 года. Расчет произведен исходя из среднемесячной заработанной платы по РФ, а с момента трудоустройства Драган, расчет произведен в соответствии с заработанной платой. Расчет с 1999 года не мог быть произведен, поскольку в исполнительном производстве нет ни одного документа подтверждающего, что исполнительный лист предьявлялся к исполнению ранее. С учетом дополнительно направленных документов ФИО1 поясняя, что 

Представитель Туапсинского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования признал в части, пояснив, что изучив все представленные документы они признают, что расчет задолженности необходимо производить с 1999 года, В части расчета задолженности с 2013 года по 30 апреля 2017 года расчет приставом произведен правильно. В настоящее время приставом исполнителем вынесено новое постановление об исчислении задолженности, которое направлено сторонам исполнительного производства. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление, в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 02 февраля 1999 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ответчика до достижения ребенком совершеннолетия.

В связи с принятием данного судебного решения, Онежским городским судом выдан исполнительны лист, который был предьявлен к исполнению в отдел судебных приставов. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 неоднократно менял место жительство, неоднократно объявлялся в розыск, а исполнительное производство предавалось на исполнение в различные отделы службы судебных приставов. В материалах исполнительного производства также содержатся постановления приставов различных отделов о расчете задолженности за разные годы, при этом доказательств погашения ФИО2 задолженности материалы исполнительного производства не содержат. 

Туапсинским отделом УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство принято к исполнению 08 мая 2017 года. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Туапсинскому району УФССП России по Краснодарскому краю от 24 мая 2017 года, установлена сумма задолженности по уплате алиментов за период с марта 2009 года по 30 апреля 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых задолженность с 01.07. 2013 года по 30.04.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> исчислена исходя из заработной платы должника, поскольку должник ФИО2 предоставил подтверждение, что он с июля 2013 года работал в ЗАО «Санаторий «Зорька». Задолженность с 2009 года по 01.07.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> исчислена исходя из средней заработанной платы по РФ. Задолженность за прошлое время рассчитана со ссылкой на ч.1 ст.113 СК РФ, за три года предшествующих предьявлению исполнительного листа к исполнению. 

Суд считает, что расчет произведенный приставом 24 мая 2017 года является неверным, поскольку период образования задолженности ФИО2 в оспариваемом постановлении определен судебным приставом-исполнителем не правильно, расчет задолженности по алиментам не соответствует материалам исполнительного производства.

Так, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, период, в пределах которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

При этом виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов и т.д.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов с момента предьявления исполнительного листа к исполнению, о чем свидетельствуют смена им места жительства и мест работы без уведомления судебных приставов, что подтверждается постановлениями об объявлении его в розыск. Доказательств того что ФИО1 отзывала исполнительный лист выданный 02.02.1999 года материалы исполнительного производства не содержат. В соответствии с п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. В связи с чем суд считает, что задолженность за прошлое время должна быть исчислена с 1999 года. 

Вместе с тем, суд считает, что задолженность с 01.07.2013 года по 30.04.2017 года правильно исчислена судебным приставом-исполнителем, исходя из заработанной платы должника. 

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, согласно представленных документов, ФИО2 в марте 17 года предоставил документы о месте своей работы с 01.07.2013 года по настоящее время в ЗАО «Санаторий Зорька». Согласно справкам 2 НДФЛ за 2013- 2017 год имеются данные о его заработанной плате. В связи с чем суд считает расчет в этой части правильным. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что судебный пристав не принял меры к установлению дохода от предпринимательской деятельности ФИО2 являются обоснованными, поскольку алименты исчисляются от всех видов заработка, а истица указала предприятия в которых работал должник и мог получать прибыль. 

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, с учетом установленных по решению суда алиментных обязательств ответчика, которые им не исполнялись надлежащим образом, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об освобождении ФИО2 в порядке статьи 119 СК РФ от уплаты алиментов, суд приходит к выводу, что судебным приставом необоснованно расчет задолженности произведен не с 1999 года, а с 2009 года. Отсутствие в исполнительном производстве всех необходимых документов не может являться основанием для освобождения должника от уплаты задолженности и нарушать права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о расчете задолженности по уплате алиментов от 24 мая 2017 года по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 частично незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО2 по исполнительному производству № в части включения в период образования задолженности период с 1999 года. 

Обязать судебного пристава исполнителя принять меры к установлению иных видов заработка должника ФИО2 

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.