Дело № 1-60/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 августа 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего электромонтером 

<

данные изъяты> № филиала «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 подал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, и после его остановки около 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое установило, что в выдыхаемых парах воздуха ФИО1 имеется наличие алкоголя в соотношении от 0,326 мг/л до 0,298 мг/л, а значит, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99, 100, 101), привлекался к административной ответственности по ст. 12.25 и ст. ч. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 94).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с брелком от сигнализации, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с брелком от сигнализации, находящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Обязать Управление Судебного департамента 

<

адрес> перечислить вознаграждение труда адвоката на расчётный счет 

<

адрес> коллегии ФИО2 

<

данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов