Дело №12-10/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Захватовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113170802034930 от 02.08.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации

установил:

Постановлением №18810113170802034930 от 02.08.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала что автомобиль марки «AUDI S8L» № она на основании договора купли-продажи от 03.02.2017 продала гражданину ФИО5 и на момент фиксации административного правонарушения ФИО3 владельцем указанного автомобиля не являлась. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и ее представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО3 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению №18810113170802034930 от 02.08.2017, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 27.07.2017 в 11 часов 28 минут РМ, Зубово-Полянский район, ФАД М5 «Урал» 451 км, водитель транспортного средства марки «AUDI S8L» №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной 60 км/час на вышеуказанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «AUDI S8L» г№ где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: Вокорд трафик Р, с датой поверки, действительной до 25.12.2017.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27).

В подтверждение доводов жалобы представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 представила копию договора купли-продажи, заключенного 03.02.2017 между ФИО3 и гр.1., согласно которому Продавец – ФИО3 передает в собственность, а Покупатель – гр.1 принимает и обязуется оплатить стоимость транспортного средства легкового автомобиля марки AUDI S8L» № 2005 года выпуска, подписанного сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810113170802034930 от 02.08.2017, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Постановление №18810113170802034930 от 02.08.2017, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –