<

данные изъяты>а- 276/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 05 марта 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Зачиняева С.В., действующего по доверенности в интересах ФГБУ «Канал имени Москвы» на вступившие в закону силу решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (ФГБУ «Канал им.Москвы»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник ФГБУ «Канал имени Москвы» Зачиняев С.В., в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ принес на них жалобу, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.2 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

Согласно ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления. При производстве работ запрещается: повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц; производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц; оставлять на проезжей части и тротуарах, газонах землю и строительный мусор после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, нарушать нормальный проезд транспорта и движение пешеходов; выезд автотранспорта со строительных площадок, мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты> (прилегающая территория к зданию бани ФГБУ «Канал имени Москвы») выявлен факт складирование и хранения ФГБУ «Канал им.Москвы» строительных материалов (бетонных столбов длинной до шести метров в количестве двух штук), металлических труб (диаметром до 0,5 м и длинной до 6 метров в количестве 5 штук), бетонные конструкции (перекрытия в количестве 4 штук), бетонных плит в количестве 8 штук, ломанных металлических листов на расстоянии 12-15 кв.м. от частных домов и остановки «Гидроузел» пассажирского транспорта общественного пользования. Места складирования не огорожены, доступ посторонних лиц не ограничен. Складирование осуществляется на расстоянии 2-3 метров от дороги, чем нарушены требования ст.ст.5, 43, 53, 56, 58, 68, 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. «О благоустройстве в Московской области».

В связи с чем, по факту выявленных нарушений ФГБУ «Канал им.Москвы» привлечено к административной ответственности по ст.6.2 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Факт совершения Учреждением указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; копией государственного контракта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судьи двух инстанций, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГБУ «Канал им. Москвы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Действия ФГБУ «Канал им. Москвы» правильно квалифицированы по ст.6.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление и решения судей двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств орган административной юрисдикции и судьи двух инстанций, обоснованно пришли к выводу о виновности ФГБУ «Канал им. Москвы» во вмененном ему правонарушении. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Постановление о привлечении ФГБУ «Канал им.Москвы» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.ст.16.3,16.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 6.1-6.24 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 16.5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Доводы жалобы, что гидроузел 

<

данные изъяты> является судоходным гидротехническим сооружением и не может быть предметом проверки 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 11,11.1 положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. № 847/28, основными его задачами являются осуществление государственного административно-технического надзора на территории Московской области:

обеспечение соблюдения норм и требований в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядку уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательных к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

В соответствии с 12.13 вышеуказанного положения Главное управление осуществляет надзор за наружным состоянием и содержанием газораспределительных устройств, центральных тепловых пунктов, тепловых и водозаборных устройств, трансформаторных, насосных станций и иных технических и технологических строений и сооружений, гидротехнических сооружений, в том числе используемых для обводнения, заболачивания торфяных земель.

Ссылка в жалобе, что Гидроузел 

<

данные изъяты> является объектом транспортной инфраструктуры не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Учреждение привлечено к ответственности за нарушения в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, а не за нарушение требований безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судей двух инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев