Дело №2-818/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 199342 рубля 11 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1191 день. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 198093 рубля 87 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 655809 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 139628 рублей 85 копеек; просроченные проценты 70433 рубля 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 265480 рублей 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 180266 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 655 809 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 758 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк акцептовал оферту, истец предоставил ответчице кредит в сумме 199 342 рубля 11 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д.16).

Из материалов дела следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 

Из представленного банком расчета сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 809 рубля 09 копеек, из них: просроченная ссуда 139 628 рублей 85 копеек; просроченные проценты 70 433 рубля 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 265 480 рублей 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 180 266 рублей 46 копеек (л.д.5-7). Данный расчет суд находит верным, ответчицей не оспорен. 

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заполнив заявление на получение кредита, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита на общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчица ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчица оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без ответа (л.д.12).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 655 809 рублей 09 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 9 758 рублей 09 копеек, а всего взыскать 665 567 рублей 18 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 665567 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, из них: задолженность по кредитному договору 655809 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 09 (девять) копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 09 (девять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено 18.06.2018г.