№ 2-1913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта № без кредитного лимита, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 17 % годовых.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта № без кредитного лимита, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 17 % годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором. 

С учетом снижения сумма требований задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование кредит, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскатьсо ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> плановые проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июня 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева